1. Bienvenido al nuevo sistema de foros de Propuesta Ciudadana, si ya cuenta con un usuario registrado, debe restaurar su contraseña solicitandola en el siguiente enlace: http://www.propuestaciudadana.org.pe/foro2015/lost-password/, si tiene problemas, puede enviarnos un correo a redparticipa@desco.org.pe indicando su nombre de usuario.

La Ley de Consulta Previa y los desafíos para una adecuada implementación

Tema en '"Ley de la Consulta Previa y los desafíos para una adecuada implementación' comenzado por torres, 1 de Septiembre de 2011.

  1. torres

    torres Nuevo Miembro

    La Ley De Consulta Previa Y Los Desafíos Para Una Adecuada Implementación

    Javier Torres Seoane
    Antropólogo, Director de Noticias SER
    I PARTE

    ¿Un mecanismo para resolver el conflicto o impedir la inversión privada?

    Desde que el estado peruano suscribió el Convenio 169 de la OIT durante el gobierno de Alberto Fujimori, la demanda de la aplicación de la consulta previa a los pueblos indígenas ha sido una demanda del movimiento indígena amazónico en particular, en la defensa de su cultura y sus modos de vida. Sin embargo, fue recién con las protestas amazónicas de los años 2008 y 2009, y en particular con el trágico desenlace en Bagua (junio del 2009) que se convirtió en un tema de la agenda política nacional; Inclusive, el anterior Congreso de la República aprobó una ley el año 2010, pero esta fue observada por el Poder Ejecutivo y posteriormente archivada.

    Por ello, la reciente aprobación de la ley de consulta previa a los pueblos indígenas y originarios de manera unánime, cierra una etapa del debate político en el Perú sobre el rol del estado en el proceso de promoción de la gran inversión privada y abre una nueva etapa, en la cual éste tendrá que asumir un rol más proactivo en los conflictos por los usos del territorio que se generan como producto de los grandes proyectos extractivos (petróleo, minería) y/o de gran infraestructura (interoceánicas, gasoductos, grandes centrales hidroeléctricas).

    Decimos que se cierra una etapa porque, a lo largo de los 20 años de aplicación de políticas neoliberales en el marco del llamado Consenso de Washington, el estado asumió que era el sector privado el que debía hacerse cargo de cualquier tipo de negociación o acuerdo que tuviera que establecer con los dueños de las tierras debajo de las cuales se encuentran los yacimientos que las empresa mineras y petroleras explotan. Y se consideraba que la presencia del estado solo era necesaria cuando alguna de estas negociaciones se desbordaba y se generaba un conflicto -que amenaza la viabilidad del proyecto- entre las partes.

    Si bien la ley de consulta previa tiene un alcance mucho mayor que el del tema en mención, sin duda es en este campo donde más se han concentrado los intereses y las expectativas de las organizaciones indígenas y campesinas, de los organismos no gubernamentales y en general de un amplio sector de la opinión pública que consideran que la consulta puede ser un mecanismo que impida o limite el avance de la gran inversión, que hasta la fecha no tiene mayor traba. Por ello es que uno de los temas centrales del debate en la opinión pública y en el legislativo, entre los promotores y los impugnadores de la propuesta, ha sido el del carácter vinculante de la consulta.
    Justamente este fue el argumento que utilizó el gobierno del presidente Alan García para observar la ley que el congreso aprobó en el año 2010, y que había sido producto de un consenso entre el parlamento y las organizaciones indígenas, sobre la base de un proyecto de la Defensoría del Pueblo. Sin embargo, en aplicación estricta del convenio 169 la consulta previa no tiene un carácter vinculante, entendido como la posibilidad de veto de la población indígena consultada frente a la medida administrativa y legislativa que el estado pone a consulta.

    Sin embargo, las primeras reacciones a la ley aprobada por el nuevo Congreso y que prácticamente repite lo que decía el proyecto que fuera observado y luego archivado, muestra que hay muy poca comprensión y entendimiento de la mayoría de actores políticos e incluso de los voceros de los gremios empresariales y de “think thanks” pro empresariales sobre la naturaleza de la consulta. Pero, también de parte de ONG y organizaciones sociales que consideran que gracias a la Ley, los pueblos indígenas son los que tomaran las decisiones sobre los proyectos mineros o petroleros.

    Consulta Previa: ¿referendum o negociación?

    De un lado se puede establecer que existe una confusión entre el mecanismo de la consulta popular o de referéndum con la consulta previa. Esta confusión se deriva del hecho que, algunas organizaciones en alianza con gobiernos locales y con ONG han promovido consultas vecinales a través del voto directo en los que se ha planteado la disyuntiva de SI o No a un determinado proyecto minero. Esto ha sucedido en tres oportunidades. La primera consulta vecinal fue hecha en Tambogrande el 2002 contra el proyecto Monterrico Metals; luego se realizó en Ayabaca y Huancabamba el 2007 contra el proyecto Majaz y, finalmente en Cocachacra en el 2010 contra el proyecto Tía María, dando como resultado un rechazo absoluto y mayoritario de la población consultada a los proyectos. Es importante señalar que en estos casos el sistema electoral no le reconoció validez legal a las consultas, pero éstas fueron legítimas para la población.

    Sin embargo, la naturaleza de la consulta previa expresada en el Convenio 169 nos plantea una consulta de otro tipo, la cual se asemeja más a una negociación que apunta a la búsqueda de un acuerdo entre el estado y los pueblos indígenas que respete tanto los intereses de la comunidad nacional, representados por el estado, así como los derechos colectivos de los pueblos y comunidades que se reconocen como indígenas. Así podemos afirmar que una Consulta previa no se plantea como una disyuntiva que deba ser aprobada por la suma de los individuos de una localidad, sino más bien como un proceso de diálogo en torno a una propuesta administrativa o legislativa que el estado quiera implementar, y que de alguna manera afecte directamente los derechos de los pueblos, en tanto colectivos.

    El artículo 2 de la Ley es bastante claro al respecto “Es el derecho de los pueblos indígenas u originarios a ser consultados en forma previa sobre las medidas legislativas o administrativas que afecten directamente sus derechos colectivos, sobre su existencia física, identidad cultural, calidad de vida o desarrollo. También corresponde efectuar la consulta respecto a los planes, programas y proyectos de desarrollo nacional y regional que afecten directamente estos derechos” Sin embargo, se insiste que la ley al incluir el llamado “consentimiento”, puede permitir que se impida la que el estado tome la decisión final, y que por tanto se trata de tomar una decisión entre dos únicas opciones. Esta perspectiva es errónea, porque se parte del prejuicio que el pueblo indígena siempre va a estar en oposición a cualquier propuesta del estado. La historia de la relación entre estado y comunidades campesinas y nativas en el Perú muestran que una serie de políticas públicas en relación a los pueblos indígenas han sido producto de la presión de éstos hacia el estado, y que en más de un caso se han dado negociaciones entre ambos.

    Una manera de plantear el problema es que antes que una oposición binaria de A vs B, estamos ante una propuesta de A que luego de la negociación con B debe producir un resultado C que no es necesariamente lo que originalmente planteaba el estado, y de esa manera es como debemos entender la consulta. Y por dicha razón es que el veto a las medidas, no puede existir, aunque podrían darse casos en los que los perjuicios al modo de vida de los pueblos llegue a ser tan altamente significativo y por tanto las resistencias también, que el estado deba retirar la propuesta, pero como señala el Convenio y la Ley, el que decide en uso de su soberanía es el estado con respeto de los derechos de los pueblos y de la vida e integridad de los individuos que lo conforman.

    El artículo 15 es muy claro al respecto: “La decisión final sobre la aprobación de la medida legislativa o administrativa corresponde a la entidad estatal competente. Dicha decisión debe estar debidamente motivada e implica una evaluación de los puntos de vista, sugerencias y recomendaciones planteados por los pueblos indígenas u originarios durante el proceso de diálogo, así como el análisis de las consecuencias que la adopción de una determinada medida tendría respecto a sus derechos colectivos reconocidos constitucionalmente en los tratados ratificados por el Estado peruano”

    ¿Quiénes tienen derecho a la Consulta Previa?

    Otro tema que es fundamental en el debate es quiénes son los sujetos de este derecho, y por tanto aquellos que deben ser consultados. En primer lugar son grupos de población que comparten una identidad, una cultura y un territorio, y además de esto se reconocen como pueblos indígenas, es decir, como descendientes de los pueblos que pre-existieron al estado nación. Sin duda la combinación de factores objetivos (lengua, territorio, costumbres) con factores subjetivos (como el auto reconocimiento) hace sumamente compleja la definición de los sujetos de la consulta.

    A esto se suma el hecho que en el Perú el término indígena no fuera de uso frecuente, debido a la carga discriminativa que este llevaba, que incluso llevo a que en un acto de “reparación histórica” fuera excluido de la terminología oficial en 1969 por el gobierno del General Velasco, y prácticamente desapareciera del discurso estatal hasta justamente la suscripción del convenio 169 de la OIT en 1994 por el gobierno de Alberto Fujimori, y más aun desde la creación del CONAPA y luego del INDEPA durante el gobierno del presidente Alejandro Toledo.

    A lo largo de todos esos años, los términos que reemplazaron a la denominación indio o indígena fueron campesino para la sierra y nativo para la amazonía. Y por ello es que las comunidades indígenas de la sierra y la selva llevan esa denominación oficial: comunidad campesina y comunidad nativa. De otro lado en el lenguaje de las organizaciones sociales en la costa y sierra peruana primo el discurso clasista, que impuso el término campesino, para aquel que antes era llamado indio. Esto ha llevado de un lado a cierta resistencia –finalmente vencida- de los gremios campesinos a asumirse al mismo tiempo, como organizaciones indígenas.

    En el caso de las organizaciones amazónicas la situación ha sido bastante distinta, ya que incluso en los años 70 se reivindicó primero la condición de nacionalidad y luego la de pueblos indígenas. Esto ha llevado a que por ejemplo en la aplicación de la cuota indígena en los procesos electorales el JNE interpreté que solo los pueblos de la amazonía tienen este derecho, y que los voceros del gremio empresarial sostengan lo mismo. Sin embargo la ley es bastante precisa y amplia a la vez, ya que señala que las comunidades campesinas pueden ser consideradas como pueblos indígenas, lo que reconoce la posibilidad de que estas apelen a este derecho, siempre y cuando se reconozcan como tales.

    PREGUNTAS PARA EL DEBATE

    ¿Es suficiente la consulta previa para lograr la disminución de los conflictos?

    ¿La consulta previa es un peligro real para la política de inversión minera y petrolera en el Perú?

    ¿Qué condiciones se necesitan para que se dé un dialogo entre el Estado y los pueblos indígenas?



    _________________________________________________
    Javier Torres Seoane, Antropólogo de la PUCP, miembro del Comité Directivo de la Asociación SER. Es experto en descentralización, participación ciudadana y gestión de conflictos. Ha realizado consultorías para diversos organismos públicos y privados sobre dichos temas. Actualmente es Director de Noticias SER www.noticiasser.pe , columnista de Diario 16 y conductor del programa "El Arriero" en La Mula Tv.
     
  2. cagurto

    cagurto Nuevo Miembro

    Indudablemente que la importancia de la norma, su alto espíritu, es que con ella se institucionaliza el diálogo intercultural, en clara concordancia al Convenio N° 169 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT), que en 1993, el Perú ratificó, comprometiéndose a crear mecanismos de diálogo con los pueblos indígenas u originarios sobre los temas que pudieran afectar sus espacios o culturas.
     
  3. cagurto

    cagurto Nuevo Miembro

    Un aspecto fundamental de la norma es que si realizada la consulta no se llega a ningún acuerdo, el artículo N° 15 establece: "para que haya una decisión final sobre la aprobación de una medida legislativa o administrativa, es necesario evaluar los puntos de vista, sugerencias y recomendaciones expresados por los pueblos indígenas u originarios durante el proceso de diálogo, así como el análisis de las consecuencias que la adopción de una determinada medida tendría respecto a sus derechos colectivos"
     
  4. aavelino

    aavelino Miembro

    ESTIMADOS AMIGOS DE LA RED
    UN TEMA QUE A SIDO DE DISCUSION PERMANENTE EN EL PERU, FUE Y SEGUIRA SIENDO EL DE LA CONSULTA PREVIA, QUE SE ORIGINO IMPLICITAMENTE EN LAS COMUNIDADES CAMPESINAS DEL PAIS, CUANDO LLEGARON LAS INVERSIONES MINERAS, COMO ES LE CASO DE LA REGION CENTRAL DEL PERU, CON LA LLEGADA DE LA CERRO DE PASCO COOPER CORPORATION A INMICIOS DE 1900, QUE CON ARGUCIAS LEGALES Y TECNICAS ESTA EMPRESA HIZO USO DE LAS TIERRAS DE LAS COMUNIDADES PARA SU USUFRUCTUO PROPIO, DE AHI LAS LUCHAS POR LA RECUPERACION DE LAS TIERRAS DE LOS AÑOS 60, EN LA ACTUALIDAD ESTOS PROCESOS SE SIGUEN DANDO CON LA PRESENCIA DE LAS INDUSTRIAS EXTRACTIVAS, CREO QUE CON LA SOLA CONSULTA, NO SE VA A SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS QUE SE EVIDENCIAN, NO SOLO EN LAS POBLACIONES DE LA SELVA, TAMBIEN DE LA SIERRA Y QUIZA DE LA COSTA.

    COMO ACCION PREVIA, HAY QUE TRABAJAR ACCIONES DE FORTALECER LAS ACCIONES CONJUNTAS DE LAS COMUNIDADES PARA EL TRATAMIENTO E INTERVENCION DE LAS INDUSTRIAS EXTRACTIVAS, A FIN DE NO SOLO LOS DIRIGENTES PUEDAN DECIDIR SOBRE EL DESTINO DE SUS TIERRAS, HASTA AHORA ES FACIL COMPRAR CONCIENCIA DE LOS DIRIGENTES, SION DECIR QUE TODOS SON CORRUTIBLES.

    ANDRES AVELINO
     
  5. gchoque

    gchoque Nuevo Miembro

    La ley de la consulta en suma es una buena iniciativa pero de allí su real implementación y puesta en praxis hay que ser demasiado optimistas para creer, ahora su efectividad para disminuir los conflictos sociales las necesidades de un ser humano no se soluciona con hojas y letras sino con acciones concretas y si los conflictos son de grupos de individuos organizados hasta cierto grado entonces la ley en mención podrá generar algunas expectativas, pero cuando se den cuenta que no tiene funcionalidad o en su aplicación se empieza a explicar según el interés entonces habrá pasado a la historia. La consulta previa está establecida en el Articulo 15 enciso 2 del Convenio 169 de la OIT "En caso de que pertenezca al Estado la propiedad de los minerales o de los recursos del subsuelo, o tenga derechos sobre otros recursos existentes en las tierras, los gobiernos deberán establecer o mantener procedimientos con miras a consultar a los pueblos interesados, a fin de determinar si los intereses de esos pueblos serían perjudicados, y en qué medida, antes de emprender o autorizar cualquier programa de prospección o explotación de los recursos existentes en sus tierras." Pero quien dijo aquí esta a través de estos instrumentos podemos hacer valer nuestros derechos “nadie” los dirigentes se aprovecharon y condujeron a sus pueblos a la muerte caso de Bagua, en tal sentido si no hay una real difusión de normas y respuestas oportunas a las demandas las están por demás y no son riesgo para las inversiones mineras, siempre en cuando sepan respetar los intereses de pueblos organizados y reconocidos. En tercer lugar para un dialogo entre Estado y pueblos indígenas se requiere recurrir a los actores directos como las municipalidades que deberían de jugar un rol de articulador y canalizador de necesidades luego las instancias superiores como los gobiernos regionales para lo cual fuera de la norma se requiere avanzar con la difusión y mayor responsabilidad a los gobiernos locales y regionales y no limitar a ministerio de energía y minas y de remate todo en lima.
     
  6. mlariva-cusco

    mlariva-cusco Miembro

    FALLAS DE ORIGEN EN LA LEY DE CONSULTA PREVIA

    Sin dejar de mencionar que la tal ley es de un paso en la direcciòn correcta, es importante dejar claror que:
    La concepciòn de la ley, para el caso peruano tiene algunas presunciones que no marchan con nuestra realidad y esas son:

    1.- Asumir una precedencia del derecho que pone el còdigo y la doctrina por delante de la realidad de usos y costumbres de los pueblo ancestrales y originarios.
    2.- Asumir que las culturas no occidentales, originarias del perú son pueblos tan similares que pueden ser empaquetados bajo en mismo tèrmino académico de "indígenas"
    3.- Asumir que los peruanos y peruanas de culturas no occidentales, son solo poco informados, pueblos en estado de inocencia o minorìa sostenida de edad.
    4.- No prever la administración de la aceptaciòn de un NO cuando este es definitivo.
     
  7. projas

    projas Nuevo Miembro

    ESTIMADOS AMIGOS:

    LA LEY DE CONSULTA PREVIA, SI BIEN ES UNA PROPUESTA QUE DA MAYOR EMPODERAMIENTO A LAS COMUNIDADES DIVERSAS SOBRE LAS POSIBILIDADES DE DECIDIR LIBVREMENTE SOBRE LA INCURSION DE CUALQUIER PROYECTO MINERO O DE OTRA INDOLE, TAMBIEN SABEMOS QUE ESTE TEMA FUE DISCUTIDO DESDE AÑOS PASADOS SIN EXITO.

    SIN EMBARGO, EN EL PRESENTE GOBIERNO SE DA CARTA LIBRE.

    EN EL PAPEL ESTA LEY HACE QUE CUALQUIER COMUNIDAD PUEDE SOLICITAR LOS IMPACTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS QUE IMPLICA LA INVERSION PRIVADA Y SOBRE TODO GARANTIZAR QUE ESTAS INVERSIONES GARANTIZAN REALIZAR LOS IMPACTOS AMBIENTALES Y SOCIALES QUE REPRESENTA Y LO QUE SE PODRIA SOLICITAR REPLANTEAMIENTOS AL MISMO.

    POR UN LADO, PARECE UNA BONDAD GUBERNAMENTAL Y VOLUNTAD POLITICA DEL GOBIERNO HACIA LOS PUEBLOS, QUE REQUIEREN MAYOR DESICION SOBRE ESTOS MENESTERES.


    PERO ESTO PODRIA RESULTAR NEGATIVO, POR CUANTO LAS INVERSIONES PRIVADAS, MINERAS EN PARTICULAR LAS TIENEN FACIL, PUES PARA GENERAR UNA PSICOSIS SOCIAL UTILIZAN MIL Y UNA ARGUMERMENTACIO A SU FAVOR CON SPOTS QUE LA MINERA SE PRESENTA COMO UNICA OPCION DE DESARROLLO, TAL ES EL CASO RECIENTE DEL PROYECTO LAS BAMBAS, DONDE LA MINERA POR INTERMEDIO DE UNA ONG VIENEN HACIENDO QUE SUS TIERRAS ERIAZAS GENERADAS POR LA MISMA ACTIVIDAD HAN HECHO QUE LA ACTIVIDAD AGRPECUARIA YA NO ES RENTABLE, POR LO QUE LOS POBLADORES TIENEN QUE ACEPTAR SI O SI LA ACTIVIDAD MINERA COMO ALTERNATIVA LABORAL Y SOCIAL Y PRACTICAMENTE HAN CONVENCIDO A LA POBLACION CON ARTIMAÑAS ECONOMICAS Y ABUSO DE PODER.


    PERO LO QUE QUEDA DE ESTE ANALISIS ES QUE NO NECESARIAMENTE ESTA LEY RECIENTE PUEDE TENER TYODAS LAS BONDADES, SINO QUE MAS BIEN SE CONVERTIRA EN UN MERCANTILISMO, POPULISMO Y UNA COMPRA DE CONCIENCIAS , CON LA AVOSTUMBRADA LEY DE DIVIDE Y REINARAS" Y UNA FILOSOFIA DE SIEMPRE;: INVIERTE 100 SOLES Y LA MINERA GANA 100000

    NO COMPARTO PLENAMENMTE SOBRE LAS VENTAJAS DE ESTA LEY ES UNA OVEJA DISFRAZADO DE CORDERO
     
  8. mlariva-cusco

    mlariva-cusco Miembro

    El siguiente paso a desplegar respecto de ese asunto es...

    Lograr ya por una institución superior, emanada de una constitucìòn distinta, que se construyan leyes apropiadas a cada situacìón, con la participación decisiva y vinculante de los pueblos ancestrales en los destinos de los recursos naturales que se generen en sus suelos y aguas de antigua posesión.
     
  9. mlchavez

    mlchavez Nuevo Miembro

    Respuesta 1.
    Si bien es cierto, la aprobación de la Ley de Consulta Previa por el Congreso de la República es una iniciativa significativa, ello no logrará que los conflictos disminuyan.
    Debe tomarse en consideración el respeto a la identidad de pueblos.
    Es importante que exista mayor acceso y transparencia de la información, por ejemplo no todos aceden al Diario el Peruano, a través del cual, se publican infinidad de normas, resoluciones, y otros,
    Se debe mejorar el mecanismo de participación ciudadana, en el caso de los proyectos mineros existe la RM 304-2008 del Ministerio de Energía y Minas)
    Difusión de los procedimientos ambientales, este debe ser de mayor conocimiento para todos.
    La ley de consulta previa debe articularse con otras normas existentes.

    Respuesta 2:
    La consulta previa, no es un “peligro real” para la inversión minera y petrolera, pienso que el proceso debe ser en todo momento transparente y beneficioso para todos.
    Aquí cabe la pregunta, cuando se decida por una opción, ¿qué sucede con el grupo minoritario?
    Es necesario que se establezca y defina cual sería el rol del estado, de las empresas y de la misma comunidad en casos como ese.
    No solo, es considerar que las actividades extractivas como la minería y el petróleo, son las que brindaran mayores ingresos y qué del derecho de las poblaciones que se verán afectadas, al respecto es necesario que el estado también plantee estrategias distintas para lograr el desarrollo de las comunidades, como promover la agricultura u otro tipo de actividad.

    Respuesta 3:
    Los pueblos indígenas deben ser considerados en igualdad de condición, que respeten su identidad, sus costumbres, usos, tradición y sobre todo su forma de desarrollo.
    Para un diálogo entre el estado y las comunidades indígenas, las reglas debes estar claras, el proceso debe ser tranparente, lo primordial es que se respete los acuerdos y decisiones que se tomen.
     
  10. aavelino

    aavelino Miembro

    AMIGOS DE LA RED

    UN TEMA DE FONDO QUE PODEMOS HACER MENSION ES QUE ESTA LEY ES EXCLUYENTE, PARA ZONAS COMO CERRO DE PASCO, MOROCOCHA QUE SON POBLACIONES URBANAS, QUE TIENEN INTERVENCION DE LAS ACTIVIDADES EXTRACTIVAS, PARA ESTAS POBLACIONES NO SE APLICAN ESTA LEY, PERO QUE TAMBIEN TIENEN EL DERECHO A SER CONSULTADAS PARA LA AMPLIACION DE LAS ACTIVIDADES MINERAS COMO ES ELCASO POR CITAR NUEVAMENTE A CERRO DE PASCO, SOLO SE LLEGA A DISFRAZAR LA CONSULTA EN LOS TALLERES DE INFORMACION DE LOS ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL, EN TODO LOS CASOS, SON LOS PROPIOS TRABAJADORES DE LAS MINERAS LOS QUE PARTICIPAN A NOMBRE DE LAS POBLACION IMPACTADA CON ESTAS OPERACIONES, CREO A QUE NIVELDEL PAIS SE REPITE ESTA HISTORIA.

    ANDRE S AVELINO
    PASCO
     
  11. mlariva-cusco

    mlariva-cusco Miembro

    EN EFECTO EL TEMA DE FONDO ES LA PARTICIPACION CIUDADANA EN LA TOMA DE DECISION

    A TODO NIVEL, CON EL RETO DE ARTICULAR, ESA PARTICIPACION, DE MANERA VINCULANTE PARA LAS ACCIONES FINALES. TODO LO ANTERIOR SIN SER VICTIMAS EN EL DECURSO, DE LAS ANSIEDADES Y DESESPERACIONES DE LOS EXPLOTADORES DE ESOS RECURSOS NATURALES QUE ESTAN COMO LA CARNECITA DE LA CUESTION.
     
  12. cagurto

    cagurto Nuevo Miembro

    Sin duda alguna que el derecho a consulta es una de las formas inéditas de inclusión social, es el mero reconocimiento jurídico de los derechos de las personas excluídas, lo cual favorece para el diálogo intercultural. El derecho a consulta es un derecho instrumental por que protege otros derechos.
     
  13. cagurto

    cagurto Nuevo Miembro

    Se empezarán a cumplir los artículos presentes en la declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los pueblos indígenas (2007).
     
  14. mlariva-cusco

    mlariva-cusco Miembro

    EL PROBLEMA SIGUE SIENDO, ACEPTAR UN NO CUANDO ESTE ES DEFINITIVO

    No confundamos la intenciones, la gente que trabaja en las compañias explotadoras de recursos naturales, pueden estar màs que ansiosas de actuar y sin paciencia para esperar convencer. Tampoco debemos olvidar que la 169 fue hecha desde el punto de vista de los gobiernos promediados en la OIT, donde hay muchos que quieren echar mano de las divisas, que esos recursos suponen.

    Los derechos deben ser construìdos como convergencia de acuerdos de todas las partes sentadas en la mesa de los iguales y no ser solo constructos lógicos de gabinetes de iluminados a miles de km del lugar donde se aplicaran tales "derechos"
     
  15. cmarroquin

    cmarroquin Nuevo Miembro

    Hola a tod@s
    1.- La ley de Consulta Previa era necesaria y urgente porque no hay otra manera de hacer las cosas en el Perú más que aprobando una ley para cada paso a darse. Se aprueba en un contexto que reclama la inclusión social. Era de rigor hacer una consulta previa, se debe conocer la opinión y el sentir de los pobladores de cualquier localidad donde se vaya a determinar una obra y/o proyecto de cualquier tipo y por ende aprobar por el estado una medida administrativa o legislativa correspondiente. Los demás, como las autoridades no deben decidir por ellos. Pero ¿porque Alan García no facilito la aprobación? ¿solo por respaldar y aprovechar de los intereses económicos de las grandes inversoras empresas mineras y demás capitalistas o porque no consideraba a las poblaciones indígenas merecedoras de tal derecho de opinión?
    Ahora bien, es solo “consulta previa”, no es determinante, si al estado le parece considerar las sugerencias y recomendaciones lo hará, pero el resultado, es lo que la entidad del estado decida. Y l@s consultad@s si al final no están de acuerdo deberán acatar la decisión final sin generar mayores conflictos. Así lo entendemos l@s peruan@s de a pie, lo importante es que se cumpla la ley y su respectivo reglamento para que cesen los conflictos sociales.
    2.- Aún cuando la tirantez entre unos y otros, pobladores e inversionistas mineros sea normal en los primeros momentos, ¿cuánto estarán dispuestos a ceder ambos? Habrá que ver como se preparan para concertar asumiendo en su conjunto que la ley es una negociación. Indudablemente que la preferencia por no tener una explotadora empresa minera y/o petrolera es lo ideal para evitar cualquier riesgo de deterioro ambiental y en la salud, pero estas empresas estarán dispuestas a ofrecer de forma real todas las garantías de que el perjuicio a ocasionar será mínimo y los beneficios se maximisaran. ¿Y el estado que garantiza realmente? Mientras se reglamenta es obvio que retrasara muchos proyectos de inversión, pero mientras puedan invertir esperaran, porque ellos nunca pierden.
    3.- Entre las condiciones principales: El estado debe dotar de los recursos económicos necesarios así como definir claramente las funciones de las instituciones que se designaran para el proceso de consulta. Tomar muy en cuenta los derechos de los pueblos indígenas y el respeto a su cultura para no vulnerarlos. Alcanzar toda la información y dialogar permanentemente. Cielo Marroquín Cisneros
     
  16. mlariva-cusco

    mlariva-cusco Miembro

    ESCRIBAMOS CLARO

    Si los pueblos consultados previamente, insisten en sostener su NO definitivo les caerá la represiòn, vale decir que las ansias de los que exploran y explotan recursos naturales harán que los gobiernos impongan su "autoridad".

    No me parece que sea una soluciòn armónica ni armonizable. Si la plata manda, se creará más ideología para justificar la depredación de los recursos, no importando la oposición y justificando su eliminaciòn.

    Hablemos claro.
     
  17. cmarroquin

    cmarroquin Nuevo Miembro

    Re: FALLAS DE ORIGEN EN LA LEY DE CONSULTA PREVIA

    Hola.Revisando el texto de la ley , se entiende que estan involucrados todos las personas originarias tratandolas con todos sus derechos humanos . Entendiendo tambien que previamente con un reglamento adecuado se conciliarán aquellos aspectos como la comprensión y relación con las diferentes poblaciones indigenas.Los principios demuestran que se les respeta;es una consulta que
    prevee el si o el no. No habria esta ley , si Los congresistas ,gobernantes, politicos y funcionarios en todo este tiempo no los hubieran considerado minusvalidos mentales. Cielo.
     
  18. cmarroquin

    cmarroquin Nuevo Miembro

    HOLA. Seria bueno que algunos conceptos esten bien definidos como que entender por pueblos indigenas y por pueblos originarios, porque es esa redacción en la ley la que hace interpretar que todos los pueblos, etnias, comunidades indigenas, en el país estan involucrados, ninguno ha sido excluido y todos serán consultados.Por ejemplo el pueblo de Cocachacra , en la provincia de Islay,Arequipa, esta incluido en esta ley y puede seguir luchando contra la contaminación de una empresa minera como Tia Maria u otras. Cielo.
     
  19. nvillanueva-áncash

    nvillanueva-áncash Nuevo Miembro

    Estimados foristas: Aunque no es suficiente la consulta previa para lograr la disminución de los conflictos, es un paso trascendental en el proceso de construcción de la democracia y de reconocimiento de derechos. Es una manera de cumplir con el principio de inclusión de las comunidades en la toma de decisiones, ejerciendo su ciudadanía.
    Considero que esta consulta no implica un peligro para la inversión minera y petrolera. Es mas bien una oportunidad de diálogo, de acercamiento y aprendizaje mutuo entre el Estado y la población, lejos del autoritarismo y verticalismo. Como producto, la inversión tendrá legitimidad social.
    Las condiciones para que este diálogo sea fructifero, serían:
    - Interculturalidad: Aplicar el derecho consuetudinario, respetando los usos y costumbres
    - Transparencia: Información integral sobre los impactos sociales y ambientales
    - Trato horizontal: Percepción de igualdad, sin presión del poder político del gobierno o del poder económico de las empresas
    - Aplicación a cada realidad específica, conservando el espíritu de la ley
    - Visión integral: No sólo económica, sino también social, cultural, y sobre todo humana
    - Cumplimiento de los acuerdos y compromisos concertados
     
  20. mlariva-cusco

    mlariva-cusco Miembro

    COMO SIEMPRE EL ESPIRITU VA POR UN LADO Y LA LETRA POR CUALQUIER OTRO

    Como si no tuviésemos bastante con declaraciones racistas desde los primeros hasta los últimos magistrados... y de paso también en la misma prensa y medios masivos. Tanto que solo por reglamentos "adecuados" no se puede esperar solucionar.
     

Comparte esta página