1. Bienvenido al nuevo sistema de foros de Propuesta Ciudadana, si ya cuenta con un usuario registrado, debe restaurar su contraseña solicitandola en el siguiente enlace: http://www.propuestaciudadana.org.pe/foro2015/lost-password/, si tiene problemas, puede enviarnos un correo a redparticipa@desco.org.pe indicando su nombre de usuario.
  1. jnarvaez

    jnarvaez Nuevo Miembro

    X Foro de Discusión
    Presupuesto Público 2010: Recentralización del gasto en un año electoral


    Texto Base
    (1ra Parte)



    Introducción


    El presupuesto nacional es un instrumento de gestión de las finanzas públicas, elaborado y monitoreado casi exclusivamente por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), quien define y distribuye el gasto que realizarán todas las dependencias del Estado. La formulación del presupuesto público debe estar orientada hacia la promoción del desarrollo humano, el logro de mayores niveles de equidad, el impulso del crecimiento económico productivo del país y el estímulo de la eficiencia en la gestión estatal.

    Sin embargo, la forma en que se viene elaborando y ejecutando el presupuesto público en el Perú no permite responder eficientemente a las necesidades de desarrollo del país. En su lugar, la formulación del presupuesto presenta serios problemas de orden técnico e institucional, los cuales requieren ser resueltos de manera urgente.

    A finales del mes de agosto, el MEF presentó al Congreso de la República el Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2010. Según dicho proyecto, el presupuesto nacional se incrementaría de S/. 72,353 millones en el 2009 a S/. 81,857 millones en el 2010, lo que representa un aumento de 13.1%. Como veremos más adelante, la propuesta del MEF no solo mantiene las deficiencias estructurales de los presupuestos públicos de años anteriores, sino también significa un retroceso al proceso de descentralización, que afecta la fortaleza institucional de los gobiernos regionales y locales.


    Las inconsistencias del Marco Macroeconómico Multianual

    El Marco Macroeconómico Multianual (MMM) es un documento que cada año actualiza el MEF, con la finalidad de proyectar cuál será el desempeño de la economía peruana en los siguientes cuatro años. Para ello, se evalúan y estiman algunas variables económicas como el Producto Bruto Interno (PBI), el tipo de cambio entre el sol y el dólar, el valor de las exportaciones e importaciones, los montos de recaudación de impuestos, etc. Estas estimaciones son utilizadas por el MEF para establecer el monto total del presupuesto público, así como la cantidad de recursos que tendrán los Gobiernos Regionales y Locales.

    En términos sencillos, lo que se hace en el MMM es proyectar el crecimiento del PBI peruano para el próximo año, con lo cual se cuantifica los ingresos que dispondrá el Estado como resultado del cobro de los diferentes tipos de impuestos. Asimismo, tomando en cuenta criterios relacionados con la estabilidad macroeconómica del país y con los ciclos de crecimiento o recesión económica, el MMM determina el monto del presupuesto público.

    Si el tamaño del presupuesto es menor que el valor de los ingresos tributarios, entonces existirán recursos que podrán ser ahorrados, a lo cual se le denomina superávit fiscal. En caso contrario, si la cantidad de ingresos fiscales resulta ser menor que el monto del presupuesto, entonces estaremos en un escenario de déficit fiscal. Para cubrir esta brecha, el MEF deberá utilizar parte de los ahorros que tenga el Estado, en caso existan, y/o recurrir a préstamos de instituciones nacionales o extranjeras.

    En el caso concreto del presupuesto público 2010 propuesto por el MEF, se ha establecido que los gastos serán más altos que los ingresos, por lo que el Estado incurrirá en déficit fiscal. Esta decisión ha sido tomada a partir de las estimaciones realizadas en el MMM, las cuales se muestran en el cuadro Nº 1.

    Cuadro Nº 1
    Estimaciones Macroeconómicas del MMM



    En los últimos años, las proyecciones elaboradas en el MMM han sido objeto de muchos cuestionamientos, debido a su poca consistencia para predecir adecuadamente la trayectoria de la economía peruana. Cuando estalló la crisis económica internacional, en octubre de 2008, el MEF tuvo una reacción excesivamente optimista, al punto que su estimación de crecimiento del PBI para el presente año fue de 7%. Las posteriores actualizaciones del MMM fueron reduciendo su proyección a 5% y en la actualidad ésta está en 2,5%. Sin embargo, a pesar de que esta predicción es significativamente inferior a la inicial, aún sigue siendo imprecisa, dado que la mayoría de analistas auguran un crecimiento del PBI ente cero y 1,5% para el 2009.

    Como se muestra en el cuadro Nº 1, el MEF ha elaborado el presupuesto para el próximo año asumiendo que el crecimiento de la economía será de 5% durante el 2010. Como de costumbre, dicho supuesto resulta ser optimista en comparación con lo proyectado por diversas instituciones académicas, las cuales han calculado crecimientos del orden del 2%, aproximadamente. Esta sobreestimación del PBI es generadora de muchas complicaciones para la gestión del presupuesto y para el desarrollo de la economía.

    En primer lugar, suponer que la economía en el próximo año aumentará más del doble de lo que efectivamente crecerá, implica proyectar que el Estado tendrá una mayor recaudación tributaria y dispondrá de más recursos presupuestales que los reales. Por lo tanto, el proyecto de presupuesto propuesto por el MEF es poco realista y sobredimensiona la disponibilidad de ingresos fiscales. Ello significa que el déficit fiscal asumido para el 2010 será aún mayor de lo previsto, debiéndose cubrir esta brecha con fuentes de financiamiento adicionales a las ya consideradas inicialmente en la propuesta del MEF.

    En segundo lugar, que el MEF tenga una estimación tan optimista del crecimiento del PBI para el 2010, estaría reflejando que dicha institución tiene un diagnóstico inadecuado sobre la naturaleza de la crisis económica y su impacto en nuestro país. En este sentido, considerar un crecimiento económico del 5% implica asumir que para el próximo año ya no habrá recesión y que la recuperación económica será muy rápida. Asimismo, siendo consistente con este supuesto, ya no sería necesario continuar con la implementación del plan anticrisis durante el 2010.

    Sin embargo, el proyecto de presupuesto 2010 no es consistente con la proyección de crecimiento económico del MEF. El hecho de que el monto total del presupuesto se incremente en 13,1% de un año para otro, corresponde a una política destinada a reactivar una economía que aún se mantendrá en recesión, lo cual es frecuentemente denominado como política fiscal contra cíclica. Por lo tanto, existe una evidente contradicción por parte del MEF, el cual aumenta el presupuesto de manera súbita en una alta proporción que no guarda relación con su aparente visión optimista del crecimiento económico.

    En este sentido, queda claro que las supuestas estimaciones técnicas del MMM sobre el desempeño de la economía durante el 2010, son en realidad afirmaciones de naturaleza política, utilizadas para dar soporte al iluso optimismo mostrado por el presidente Alan García. Por el contrario, el incremento del presupuesto, especialmente en lo que respecta a los gastos corrientes, estaría indicando que en realidad el MEF tiene una evidente desconfianza en que la crisis haya sido superada para el próximo año.

    Esta situación, lejos de generar confianza en la población y en los diferentes sectores productivos y empresariales, hace evidente las contradicciones de la política económica. Ello acrecienta la incertidumbre propia de la crisis que estamos atravesando y entorpece las decisiones de consumo e inversión de los actores económicos, retrasando aún más la superación de la crisis.


    Preguntas

    1. ¿Cómo se manifiesta el optimismo del MEF con respecto al impacto de la crisis en el Perú?, ¿cuáles son las inconsistencias macroeconómicas que presenta el MMM y la propuesta del presupuesto 2010?

    2. En su opinión, ¿cuál es la razón por la cual el gobierno insiste en un discurso optimista sobre la crisis?

    3. ¿Cómo afecta al bienestar de la población las contradicciones e inconsistencias del MMM y de la propuesta de presupuesto del MEF?
     
  2. mmaita

    mmaita Nuevo Miembro

    Saludos a tod@s los amig@s de la Red:

    Interesante analisis presentado en el texto base, donde se muestra la voluntad politica del gobierno en no fortalecer el proceso de descentralización, por el contrario centralizar el gasto el 2010 como ya sabemos en año electoral.
    sobre la primera pregunta, el optimismo del MEF es conocido por todos, ya que expresa que la crisis en el país ya se empezo a superar, gracias al plan de estimulo económico en el aceleramiento de las inversiones, pero las inconsisitencias macroeconómicas que presenta el MMM y la propuesta del presupuesto del 2010, es que tambien empezo la desaceleración de las inversiones, por lo que se asume muy optimista que el crecimiento del PBI sera en el orden del 5%, cosa complicada, ya que se tendra que recurrir a cubrir el deficit fiscal con fuentes de financiamiento adicionales, como se aprecia son afirmaciones politicas y con el aumento considerable del presupuesto por parte del gobierno central, disminuyendo a los Gobiernos Regionales y Locales, estanca el proceso real de la descentralización.

    Saludos, Mauro
     
  3. ytarazona

    ytarazona Nuevo Miembro

    Saludos Estimados amigos y amigas de la red:

    Ante las iterrogantes planteadas y el texto emitido solo queda confirmar el optimismo del MEF acarreará un deficit al tener una proyección inicial de 7% de crecimiento del PBI, luego 5% y ahora recientemente de un 2%. Cuando se estima que el crecimiento parael 2010 será de un 1,5%; una diferencia promedio de 5% desde el primer momento en que se planteó.

    Esta inconsistencia forma parte de la demagogia del Gobierno central para el sector popular mas no para los actores económicos _ entendidos en el tema_ que generan movimientos económicos que definen la estabilidad o inestabilidad del país.

    Asimismo, es contradictorio entre lo que dicen y hacen. Este año el discurso presidencial informó sobre la descentralización presupuestaria a través de los "nucleos ejecutores"; sin embargo, el alrededor del 70% sera destinados para el sector públicos unos 15% para los Gobiernos Regionales y 12% para los Gobienros locales. Es decir nuevamente se da un retroceso a la llamada descentralización para dar prioridad en los aumentos o bonificación salarial que asumo seran temporal.

    Yadira Tarazona Guerra
    Junin
     
  4. ecornejom

    ecornejom Nuevo Miembro

    Saudos amigos de la RED. Hoy trataremos de opinar en un tema muy técnico, pues habrá que confia ren el sentido común.
    Más que actualizar los fundamentos conceptuales y herramientas de estimación económica, el Ministro de Economía y Finanzas debería estar más comprometido con la veracidad cuando tenga que ofrecer cifras macroeconómicas. Es decir que el Ministro, y todos los ministros, deberían ser menos “sobones” con el presidente de turno y más consecuentes con la población que necesita esos datos para también proyectar sus inversiones.
    Por otro lado el MMM es ineficaz en la elaboración de un presupuesto al no contemplar los saldos presupuestales del año anterior. ¿Sabían ustedes que los gobiernos locales y regionales no liquidan las obras concluidas por la simple razón de que quieren gastar el íntegro de los saldos? Y ¿Dónde quedó el discurso de la eficiencia y el ahorro?, ¿Quién controla la malversación de los fondos, especialmente la de los saldos presupuestales?
    Un asunto tan técnico que debe ser tratado con la mayor disciplina posible está, nuevamente, manoseado por la demagogia. No nos olvidemos que Alan García en su primer gobierno impulsó una política económica populista, demagógica y desordenada, hasta le inventó un nombre “Política Económica Heterodoxa”. En una época pre-electoral debemos cuidarnos de las sorpresas propias de un mitómano.
    Lo peor que nos puede pasar es que el gobierno caiga en manos de irresponsables iluminados y encantadores de masas. Debemos educar, seguir educando, a las personas para que dejen de ser “los eventuales electores y se conviertan en ciudadanos permanentes” (M. Polar 1960). No permitamos que aventureros y caudillos ganen las próximas elecciones. Apostemos por quienes creen en la descentralización en todas sus formas, especialmente la económica.
    Mario Eduardo Cornejo Medina.
    Moquegua.
     
  5. aavelino

    aavelino Miembro

    Saludos amigos, buena presentacion de la situacion que nos craera el presupuesto 2010, creo que las proyeciomes del MEF esta lejos de alcanzar, con lo que estamos pasando este año, ni PPK cree en que el Peru esta saliendo de la crisis y que tendremos buenos resultados, seria bueno hacer incidencia para que desde el Congreso se pueda aprobar un presupuesto publico realista.

    Andres Avelino
    PASCO
     
  6. aavelino

    aavelino Miembro

    Estas contradicciones del ejecutivo, creo que se debe a que el 2010 entraremos en el calos del proceso electoral local y regional y de eleccdiones generales, con estos anuncios tratara de hacer creer a los electores que estamos en mejoir situacion que este año, a fin de ganar algunas alcaldias y gobiernos regionales.

    Creo que el el tema economico, la poblacion en general seguira sufiendo las consecuencias de la crisis que hasta hoy venimos afrontanbo, tambien repercutira en recursos para la inversion publica y en los programas del gasto social.

    Nuevamente saludos

    Andres Avelino
    PASCO
     
  7. ccornejo

    ccornejo Nuevo Miembro

    Saludos a los participantes de la Red, y me alegra volvernos a encontrar en un tema tan interesante como el presupuesto 2010, en los Foros anteriores comentaba que el centralismo limeño no deja despegar a las regiones y a los gobiernos locales ahora dicen que tienen una cartera de profesionales centralistas que serán los gerentes regionales y son especialistas en "gastar el presupuesto 2008 y 2009", los profesionales provincianos "no tenemos capacidad de gasto".
    Estoy de acuerdo con lo comentado por los participantes y por el moderador en cuanto a las inconsistencias de las proyecciones macroeconómicas, para crecer al 5% no se que sector económico es el sustentará ese crecimiento (la industria, la agricultura, etc.) y espacialmente que región a parte de Lima, será la que más contribuirá al PBI. Además hay que tener en cuenta que nuestras exportaciones han disminuido igualmente el empleo y por lo tanto el consumo aunque este tiene un aparente crecimiento haciendose uso de las tarjetas de crédito.
    Estamos en un año electoral y "todo vale". No debemos olvidar que no sólo es responsabilidad del MEF sino también del Congreso por queéste lo aprueba. Saludos para Cornejo (Moqueguano)
    Celso
     
  8. jnarvaez

    jnarvaez Nuevo Miembro

    Estimados amigos, quiero mandarles un fraternal saludo a todos ustedes y agradecerles por sus intervenciones. Ciertamente, la participación que se está dando en este foro revela que la sociedad civil sí está en condiciones de debatir, de manera adecuada y seria, un tema tan técnico como este.

    En esta intervención quiero resaltar dos aspectos que han sido señalados en algunas opiniones anteriores. El primero está relacionado con la poca credibilidad que tiene la política económica del gobierno nacional. Como ustedes han mencionado, no solo los grandes actores económicos sino también los pequeños productores y la población en general, necesitan de información veraz y transparente sobre la marcha de la economía, con la finalidad de que puedan tomar apropiadamente sus decisiones de consumo y de inversión. El hecho que la sociedad perciba que el gobierno nacional viene equivocándose sistemáticamente y que sus acciones no son consistentes con su discurso, genera mucha incertidumbre y desconfianza. Ello perjudica seriamente el desenvolvimiento económico posterior.

    El segundo aspecto tiene que ver con la intencionalidad electoral del presupuesto 2010. El optimismo del MEF frente al impacto de la crisis, ha hecho de que no esté claro cuál es la política anticrisis para el 2010, tampoco se conoce la estrategia que se tendrá para impulsar los sectores productivos y el empleo, peor aún las acciones que se tomarán para aliviar la pobreza que se ha profundizado con la crisis. En este contexto, la pregunta que surge es la siguiente: ¿cómo se utilizará el incremento del 13% del presupuesto para aliviar la crisis? En mi opinión, la respuesta a esta pregunta es simple: el gobierno utilizará el incremento de recursos de la manera en que se le antoje.

    Esta indefinición del gobierno central en la política y en las acciones frente a la crisis para el 2010, le permite mucho margen de acción para una asignación del presupuesto de manera antojadiza y discrecional, lo cual le resulta muy funcional para sus objetivos electorales. El tema de los nucleos ejecutores es una muestra de ello.

    Saludos a todos y quedo dispuesto a seguir interviniendo en el foro.

    Juan Narváez.
     
  9. iespiritu

    iespiritu Nuevo Miembro

    Ante todo saludar a todos los compañeros de la Red, y sobre todo a los que conducen este importante foro de intercambio de información, experiencia y sobre todo de las informaciones Base que presentan.
    Con respecto a la primera preguntar creo falta de madurez política económica del gobierno nacional. Y tarde o temprano tendrá sus repercusiones en la misma población, y desde ese enfoque se producen los movimientos sociales aunque el estado peruano no quiere aceptar que son derechos de toda sociedad.
    Con respecto a la segunda pregunta al igual como los demás compañeros percibo con la intencionalidad electoral del presupuesto 2010. El optimismo del MEF frente al impacto de la crisis, ha hecho de que no esté claro cuál es la política anticrisis para el 2010. Y como dicen las estadísticas en el texto base.
    Con respecto a la tercera pregunta sobre sus contradicciones por los estamentos quizá en lo inmediato no se percibe paro se va ir asentando la crisis en la población, y seguramente luego después a su manera nos traerán nuevas estrategias demagógicas y salvadoras a su puro estilo de este gobierno.

    Att.
    Iban ESPIRITU RAMIREZ
    ANCASH
     
  10. cmarroquin

    cmarroquin Nuevo Miembro

    1. ¿Cómo se manifiesta el optimismo del MEF con respecto al impacto de la crisis en el Perú?, ¿cuáles son las inconsistencias macroeconómicas que presenta el MMM y la propuesta del presupuesto 2010?[/color]
    A través de los medios, el propio ministro de economía Luis Carranza y demás gabinete ministerial, incluyendo el presidente, persisten en decir que aun con toda la crisis mundial nuestra economía va bien, el Perú sigue siendo un buen ejemplo para los otros paísesque se ha preparado para esto y se encuentra en buen momento por lo que todo sigue creciendo: las inversiones, la producción agraria, textil, la construcción, la exportación, los prestamos, el consumo, el empleo, etc.
    Las inconsistencias siguen siendo entre otras el desienteres en las priorizaciones para combatir la pobreza, la inversión pública sigue siendo lenta.
    El presupuesto publico 2010 afecta a los gobiernos locales, aun cuando reciban un presupuesto acumulado disminuye los gastos de inversión, considera la austeridad, racionalizando el gasto publico, por lo tanto no hay aumento de sueldos y eso que es 13% más que del 2009

    DISTRIBUCION DEL PRESUPUESTO 2010 (tres niveles de gobierno)
    PLIEGO MONTO DESTINO
    Gobierno 5,084 millones Manejo presupuestal
    3,306 millones Gastos corrientes
    10,437 millones Gastos de capital
    4,710 millones Reserva de Contingencia.
    Gobiernos Regionales 12,876 millones Presupuesto total
    9,994 millones gastos corrientes
    2,881 millones gastos de capital
    1’000,000 servicio de la deuda
    Gobiernos Locales 9,897 millones Presupuesto total
    5,779 millones gastos corrientes
    3,710 millones gastos de capital
    403 millones servicio de la deuda


    2.En su opinión, ¿cuál es la razón por la cual el gobierno insiste en un discurso optimista sobre la crisis?[/u]
    Entre otros, porque necesita demostrar que ahora si sabe gobernar, cuidar de la economía del país y que su trabajo es exitoso por ello sabe enfrentar la crisis mundial, buscan la confianza de la población pero como siempre distorsionando cifras, prioridades y como esta felicidad que irradian no se cristaliza en la mejora de condiciones de vida de los más pobres entonces requieren insistir en el optimismo. Los pesimistas y negativos son todos los demás.

    3. ¿Cómo afecta al bienestar de la población las contradicciones e inconsistencias del MMM y de la propuesta de presupuesto del MEF?
    - Al continuar asignando recursos sin priorizar necesidades objetivas de la población se seguirá postergando el bienestar social.
    - Al no fomentar los criterios técnicos de costo-beneficio , los recursos que asignan serán lentamente y equivocadamente utilizados, direccionándolos en búsqueda de compromisos electorales y por ende serán potenciados en la improductividad y ineficiencia del gasto, porque no interesan los presupuestos planificados por resultados.
    - Los nucleos ejecutores que son asesorados por jovenes y que ayudarian a ser las obras y rpoeyectos que el pueblo necesita, son mas paliativos orientados a las campñas electorales y entonces la poblacion ¿se dejara condicionar por una obra? No lo creo.
     
  11. gcalle

    gcalle Nuevo Miembro

    HOLA ESTIMADOS AMIGOS (AS) DE DE LA RED, EL PRIMER OBTIMISTA ES EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA ALAN GARCIA P,SEGUIDO POR LOS INTEGRANTES DEL EJECUTIVO Y MUY EN ESPECIAL EL MEF, ES PARTE DE LA ESTRATEGIA DE GOBERNAVILIDAD , YA QUE LAS ESTADISTICAS LAS POLITICAS ECONOMICAS EN INVERSIÓN INTERNA Y EXTERNA ESTAN CAMINADO PARA UNOS CUANTOS Y NO PARA TODOS .
    -
    -EL MARCO MACROECONOMICO MULTIANUAL ES ELABORADO POR EL PODER EJECUTIVO, DE COFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA LEY DE RESPONSABILIDAD Y TRANSPARENCIA FISCAL. SINDO ENCARGADO DE SU ELLABORACIÓN EL MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS.
    ES UN DOCUMENTO DE ESTADO QUE TIENE POR FINALIDAD DEFINIRTR UN CONJUNTO DE PARÁMAETROS QUE CONTITUYEN UN MARCO PARA HACER SOSTENIBOLE LAS FINANZAS PÚBLICAS. DADO REFERENECIAS SOBRE EL DEFICIT FISCAL Y EL CRECIMIENTO REAL DE SUS GASTOS NO FINANCIEROS.

    EL OBJETIVO DEL MMM ES ASEGURAR LAS CONDICIONES DE EQUILIBRIO O SUPERÁVIT FISCAL, REDUCIR LOS EFECTOS DE LOS CAMBIOS EN LA ECONOMIA MUNDIAL SOBRE LA ECONOMIA MUNDIAL SOBRE LA ECONOMIA PERUANA A PARTIR DE UN CONJUNTO DE PREVICIONES FINANCIERAS SOBRE NUESTROS AHORROS Y RESERVAS EN DINERO Y VALORES, CONTROLAR LA TASA DE INFLACIÓN PARA LOGRAR QUE NUESTRA MONEDA NACIONAL TENGA ESTAVILIDAD NECESARIA, PARA FAVORECER EL DESEMPEÑO DE LAS EMPRESAS Y LOS AGENTES ECONÓMICOS...
    LO CONTRARIO A LO QUE EN ESTE AÑO 2009 - 2010- EL MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS , HA CONSIDERADO EN EL PROGRAMA ECÓNOMICO, QUE CONTIENE LAS LINEAS RECTORAS DE LA ECÓNOMIA PERUANA, NO, CUMPLIENDO CON LOS OBJETIVOS DEL PROGRAMA ECÓNOMICO, COMO VELAR POR EL RECIMIENTO ECÓNOMICO ALTO Y SOSTENIDO, PROMOCIÓN DE LA INVERÍÓN PRIVADA Y EL EMPLEO PRODUCTIVO PERMANENTE, LA BJAS TASAS DE INFLACIÓN , EL NIVEL ALTO DE RESERVAS INTERNACIONALES .
    EL GOBIERNO HA ACEPTADO QUE LA CRISIS ECONOMICA GLOBAL , HA AFECTADO LA INVERCIÓN INTERNA ,Y EL PLAN ANTICRISIS NO HA DADO RESULTADO, ASÍ COMO EL PLAN DE ESTIMULO ECÓNOMICO Y QUE POR LO CONTRARIO EN EL PRESUPUESTO 2010 , SE HA REDUCIDO LA INVERCIÓN, Y SE HA CENTALIZADO EL PRESUPUESTO,COMO QUE LE HA QUITADO COMPETENCIAS Y FUNCIONES A LAS MUNICIPALIDADES Y GOBIERNOS REGIONALES.

    GODOFREDO CALLE RUIZ --- CIUDADANO REGIÓN DE PIURA
     
  12. jmejia

    jmejia Nuevo Miembro

    X FORO VIRTUAL “PRESUPUESTO PUBLICO 2010”

    PRIMERA PARTE DEL DOCUMENTO BASE

    PREGUNTA 1:
    ¿Cómo se manifiesta el optimismo del MEF con respecto al impacto de la crisis en el Perú?, ¿cuáles son las inconsistencias macroeconómicas que presenta el MMM y la propuesta del presupuesto 2010?

    RESPUESTA:
    En que el MEF tenga una estimación tan optimista del crecimiento del PBI para el 2010, estaría reflejando que dicha institución tiene un diagnóstico inadecuado sobre la naturaleza de la crisis económica y su impacto en nuestro país. En este sentido, considerar un crecimiento económico del 5% implica asumir que para el próximo año ya no habrá recesión y que la recuperación económica será muy rápida. Asimismo, siendo consistente con este supuesto, ya no sería necesario continuar con la implementación del plan anticrisis durante el 2010.

    Respecto a las Inconsistencias que presenta el MMM, en el caso concreto del presupuesto público 2010 propuesto por el MEF

    - Se ha establecido que los gastos serán más altos que los ingresos, por lo que el Estado incurrirá en déficit fiscal. Esta decisión ha sido tomada a partir de las estimaciones realizadas en el MMM, las cuales se muestran en el cuadro Nº 1., que está en el documento base.

    - Porque en los últimos años, las proyecciones elaboradas en el MMM han sido objeto de muchos cuestionamientos, debido a su poca consistencia para predecir adecuadamente la trayectoria de la economía peruana. Cuando estalló la crisis económica internacional, en octubre de 2008, el MEF tuvo una reacción excesivamente optimista, al punto que su estimación de crecimiento del PBI para el presente año fue de 7%. Las posteriores actualizaciones del MMM fueron reduciendo su proyección a 5% y en la actualidad ésta está en 2,5%. Sin embargo, a pesar de que esta predicción es significativamente inferior a la inicial, aún sigue siendo imprecisa, dado que la mayoría de analistas auguran un crecimiento del PBI ente cero y 1,5% para el 2009.

    Como se muestra en el cuadro Nº 1, el MEF ha elaborado el presupuesto para el próximo año asumiendo que el crecimiento de la economía será de 5% durante el 2010. Como de costumbre, dicho supuesto resulta ser optimista en comparación con lo proyectado por diversas instituciones académicas, las cuales han calculado crecimientos del orden del 2%, aproximadamente. Esta sobreestimación del PBI es generadora de muchas complicaciones para la gestión del presupuesto y para el desarrollo de la economía.

    PREGUNTA 2:
    En su opinión, ¿cuál es la razón por la cual el gobierno insiste en un discurso optimista sobre la crisis?



    RESPUESTA:
    1.- Por el Afán de asumir un liderazgo en la Región, condicionado por el protagonismo efectivo que hoy tienen Países como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Chile, entre otros.
    2.- Por Aparentar ante el Mundo que en el Perú no hay Crisis financiera, cuando sabemos todos los peruanos que sufrimos todas las crisis juntas.
    3.- Y por último por Obtener réditos políticos y que el Partido Aprista se mantenga. Vigente aunque sea en las Regiones y Distritos; manteniéndose en letargo hasta que surja otro “falso líder” del Tipo Alan García y otra vez engañe al Pueblo Peruano.

    PREGUNTA 3:
    ¿Cómo afecta al bienestar de la población las contradicciones e inconsistencias del MMM y de la propuesta de presupuesto del MEF?

    RESPUESTA:
    El presupuesto nacional es un instrumento de gestión de las finanzas públicas, elaborado y monitoreado casi exclusivamente por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), quien define y distribuye el gasto que realizarán todas las dependencias del Estado. La formulación del presupuesto público debe estar orientada hacia la promoción del desarrollo humano, el logro de mayores niveles de equidad, el impulso del crecimiento económico productivo del país y el estímulo de la eficiencia en la gestión estatal.

    Esta situación, lejos de generar confianza en la población y en los diferentes sectores productivos y empresariales, hace evidente las contradicciones de la política económica. Ello acrecienta la incertidumbre propia de la crisis que estamos atravesando y entorpece las decisiones de consumo e inversión de los actores económicos, retrasando aún más la superación de la crisis.
     
  13. mortiz

    mortiz Nuevo Miembro

    Buenos Días:

    Aquí envío mis puntos de vista acerca de las preguntas realizadas:

    1.- Cómo se manifiesta el optimismo del MEF con respecto al impacto de la crisis en el Perú?,

    Al parecer el MEF sigue creyendo que la situación en nuestro país sigue siendo alentaradora, a pesar que los indices de crecimiento es 0, para la gente que vive en las zonas más pobres y a quienes el crecimiento nunca llego, se niegan a considerar que sus propuestas no son acordes con nuestra realidad, y ni aún ellos al interior se ponen de acuerdo en las herramientas y procesos más adecuados de mejorar la crisis que vivimos.

    1.1. ¿cuáles son las inconsistencias macroeconómicas que presenta el MMM y la propuesta del presupuesto 2010?
    Aquí la incoherencia que se visualiza entre el discurso de mejorar la participación ciudadana y lo que se hace es más distante cada vez, es sorprendente ver como cada vez más se esta obstaculizando que la población participe en los espacios de concertación y que demande sus propuestas, y que sólo las propuestas brillantes de nuestros gobernantes se tomen en cuenta.

    2. En su opinión, ¿cuál es la razón por la cual el gobierno insiste en un discurso optimista sobre la crisis?
    Basicamente por que a la fecha estamos en un proceso muy cercano al electoral ……que según al parecer piensan en que para los más incredulos, este mensaje podria ser tomado como real en tanto se siga con este discurso, sin embargo las personas con algun conocimiento y conocedora de la verdad sabemos claramente que es un mensaje engañoso y que a pesar de las multiples razones por las cuales el gobierno diga que estamos avanzando, sabemos que las cosas nos las estan poniendo cada vez más difíciles, no solo para el crecimiento de los pequeños empresarios, para los independientes, si no más aún para el poblador de a pie que necesita mejorar sus condiciones de desarrollo.

    3.-¿Cómo afecta al bienestar de la población las contradicciones e inconsistencias del MMM y de la propuesta de presupuesto del MEF?
    En que no es posible lograr un desarrollo adecuado, con las inconsistencias que cada institución menciona para mejorar el desarrollo de la población.

    Saludos,

    María Elena Ortiz Angeles
     
  14. jnarvaez

    jnarvaez Nuevo Miembro

    Como han venido mencionando ustedes, existe la intención evidente del Gobierno Central de construir una imagen sobre la situación económica del país, en la cual se minimiza el impacto de la crisis. Al respecto, el principal argumento al cual se recurre consiste en la esperanza de que en el 2009 el Perú presente un crecimiento económico positivo, aunque éste sea cercano a cero. Ello, ciertamente, contrasta con lo que viene ocurriendo en otro países latinoamericanos, los cuales experimentarán disminuciones de su PBI.

    Sin embargo, el impacto de la crisis debe ser medida no por el porcentaje de crecimiento de este año, sino por la diferencia de crecimiento entre el 2008 y el 2009, que pasa de cerca de 10% a casi cero. Desde este punto de vista, el Perú es uno de los países que está experimentando mayor impacto negativo en Latinoamérica.

    Desde esta perspectiva, el hecho de que el gobierno aumente el presupuesto en 13% sí es coherente desde una política macroeconómica destinada a contribuir en la reactivación de la economía. El problema está en la actitud persistente del gobierno en no ser transparente con la situación de crisis del país y en dar información inexacta a la población.

    Finalmente, queda claro que al gobierno solo le interesa la estabilidad macroeconómica y no existe ningún diagnóstico de la crisis desde las regiones, por lo cual el presupuesto no refleja medidas que peritan enfrentarla desde enfoques territoriales y sectoriales.

    Saludos,

    Juan Narváez
     
  15. aespejo-junin

    aespejo-junin Miembro

    Amigos y amigas de la Red,

    Expresando mid dispensas, pues recién puedo aportar a este interesante debate.

    El presupuesto nacional 2010, es un instrumento de gestión que permite a las entidades del estado lograr sus objetivos, metas y ahora con énfasis sus resultados a partir de la implementación de sus Planes Operativos (POIs). El cálculo realizado es inconsistente con el crecimiento económico del país y afecta seriamente el proceso de descentralización.

    El monto total del presupuesto para dicho año asciende a S/. 81,857 millones de soles, monto superior en 13.1% (equivalente a S/. 9,500 millones) respecto al del año 2009. Este presupuesto beneficia en mayor medida al gobierno nacional en desmedro de los Gobiernos Subnacionales, pues por ejemplo, recorta el presupuesto a las municipalidades en un 20 por ciento y afecta principalmente a los recursos destinados para proyectos de inversión. es notorio un sesgo re centralista del gasto, tanto para inversión como para el gasto en programas sociales. La recentralización del presupuesto esta acompañada de una mayor discrecionalidad en su manejo, siendo una clara evidencia de ello el fuerte aumento de los recursos de la denominada Reserva de contingencia que estará bajo el manejo del MEF, lo cual genera desconfianza más aún para un año eminentemente electoral.

    Saludos cordiales,

    Ana Espejo
     
  16. dtorres

    dtorres Nuevo Miembro

    Estimados amigos previo saludos.

    Con las disculpas del caso, recien socialiso mis comentarios. El pacto de la crisis internacional, efectivamente ha tenido fuertes repercusiones en nuestros país, sin embargo el Gobierno lo toma como que no pasara nada. Siempre todos Gobiernos lo único que le interesa es quedar bien a toda costa frente a la población; es por eso, manifiesta que la economía Peruana en el 2010 crecerá más que el 2009, cuando la realidad nos muestra lo contrario. En ese sentido, no le conviene al Gobierno decir la verdad, porque teme que su pésima popularidad se caiga aun más; crée que especulando cifras de crecimiento va lograr mayor aceptación o algún elogio venial.
     

Comparte esta página