1. Bienvenido al nuevo sistema de foros de Propuesta Ciudadana, si ya cuenta con un usuario registrado, debe restaurar su contraseña solicitandola en el siguiente enlace: http://www.propuestaciudadana.org.pe/foro2015/lost-password/, si tiene problemas, puede enviarnos un correo a redparticipa@desco.org.pe indicando su nombre de usuario.

XII Foro. Documento Base (3ra parte)

Tema en 'Presupuesto Participativo basado en resultados: posibilidades y riesgos' comenzado por jpaulini, 28 de Mayo de 2010.

  1. jpaulini

    jpaulini Nuevo Miembro

    XII FORO DE DEBATE: Presupuesto Participativo basado en resultados: posibilidades y riesgos. (Tercera parte)

    Por: Javier Paulini.

    ¿Qué es el Presupuesto Participativo Basado en Resultados (PPBR)?

    Desde el inicio de su implementación el PpR en el Perú planteó la necesidad de tener, como uno de sus ámbitos de trabajo, el fortalecimiento de la participación ciudadana en la priorización, seguimiento y evaluación de las intervenciones públicas. En su diseño inicial las experiencias de monitoreo participativo y el fortalecimiento del Presupuesto Participativo (PP) eran un componente explicito de la implementación del PpR. Sin embargo, hacia el año 2009, estos dejaron de serlo. El instructivo Nº 001-2010-EF/76.01 del PP 2010 es el instrumento a través del cual se ha planteado retomar el importante vínculo entre el fortalecimiento de la participación ciudadana a través del PP y la implementación del PpR.

    En sencillo, el Presupuesto Participativo Basado en Resultados (PPBR) consiste en dar ciertos énfasis al proceso de PP con la finalidad de hacer más explicita la contribución de este proceso con la mejora de la calidad del gasto público, para que se traduzca en mejores condiciones de vida de los ciudadanos.

    Como analizamos en la primera parte del foro, en la toma de decisiones en los procesos participativos predominan consideraciones territoriales más que un enfoque de resultados. A muchos agentes participantes les interesa más lo que puedo lograr explícitamente para su localidad antes de si esto que se consigue responde a prioridades fundamentales de la misma. Se da por sentado, o en la mayoría de casos, no se discute, el producto final, asociado al proyecto u obra priorizada. El monitoreo ciudadano está centrado básicamente en si se culminó la construcción del proyecto o la obra o si se gastaron los recursos presupuestados, según lo previsto. Consecuentemente, no se toma en cuenta el producto final asociado al proyecto. El servicio público asociado al proyecto suele ser soslayado.

    Existe una clara complementariedad entre la implementación del PpR y el PP que podría ayudar a superar las limitaciones que ambos procesos tienen. Por un lado, el PpR provee instrumentos claves para que el PP funcione mejor en su objetivo de contribuir a mejorar la calidad del gasto, ya que provee información clave a los representantes de la sociedad civil, de la población organizada, que les deberían ayudar a tomar mejores decisiones. Por otro lado, el PP ayuda a que las decisiones y prioridades estratégicas que se hayan tomado en el marco del PpR tengan permanencia y sostenibilidad en el tiempo. Así por ejemplo, la decisión que la prioridad de la intervención regional o municipal sean, por poner un caso, la implementación de proyectos de agua potable dado que ayuden a reducir las infecciones diarreicas agudas -que a sus vez reduce la desnutrición crónica- es una decisión que no dependerá exclusivamente de la buena voluntad del presidente regional o alcalde o los funcionarios sino de una enorme mayoría de agentes participantes de sociedad civil que participan en el PP.

    En el instructivo 2010 se pueden identificar tres aspectos que lo diferencian del último instructivo del año 2008, y que deberían los temas centrales a tomar en cuenta en la implementación actual del PPBR planteado por el MEF:

    • Poner énfasis en la priorización de resultados, que se definen como el cambio en una característica, cualidad o situación que afecta, a un “grupo objetivo” (población, instituciones, comunidades, entre otros) y que está vinculado a la solución de un problema o problemas prioritarios de la población. El paso previo para la priorización es la presentación de un diagnóstico regional o local, por parte del equipo técnico, en el que se da información respecto de los resultados o problemas centrales de la comunidad, incluidos necesariamente el análisis de relevancia de los 15 programas estratégicos de PpR.

    • Considerar una evaluación previa, por parte del equipo técnico, de la lista preliminar de proyectos en el que identifica el vínculo claro que tienen éstos con los resultados priorizados por la comunidad. Los proyectos son puestos a consideración de los agentes participantes pero con información previa respecto de su relevancia para alcanzar los resultados prioritarios de la localidad.

    • Resaltar un mensaje claro planteado, “los proyectos de inversión financiados por el PP son parte de productos” definidos como bienes y servicios que se entregan a los ciudadanos, y así deben ser evaluados. Es decir, se promueve una visión más integral de la intervención pública teniendo como centro al ciudadano y la integralidad de lo que recibe. Un proyecto de inversión puede ser la refacción de un establecimiento de salud, pero esto es parte de un producto más grande que son los servicios que se brindan a las madres y niños en estos establecimientos.

    Pregunta para el Foro:
    • ¿Qué otros cambios identifica en el instructivo 2010, además de los tres mencionados, que sean aspectos positivos de la implementación de PPBR?
    • ¿Qué riesgos identifica en la implementación del PPBR?. Explique por qué sería esto un riesgo.

    ¿Cuáles deberían ser cambios más precisos en la introducción de un Presupuesto Participativo Basado en Resultados?

    En lo personal considero que los aspectos modificados en el instructivo son insuficientes para dar al PP un enfoque de resultados. A continuación mencionaré y desarrollaré uno de los aspectos que considero deberían ser tomados en cuenta para lograr un mayor alineamiento del PP con los resultados. En la medida que avance el debate, pondré a considerar otras propuestas, para poderlas discutirlas con detalle en este Foro.

    _________________________________________________

    Asegurar la participación de agentes participantes claves que aseguren una visión por resultados y que promuevan mayor equidad

    La convocatoria y participación regular de agentes participantes con una visión temática o sectorial de los problemas es central para introducir la lógica de resultados en el PP. Estas instituciones tradicionalmente corresponden a ONG, espacios de concertación, organizaciones sociales (asociaciones de productores, gremios de trabajadores, asociación de minusvalidos, etc) y los representantes de los sectores (salud, educación, transporte). Esto con la finalidad de asegurar un adecuado contrapeso a la participación mayoritaria de agentes participantes con una visión territorial (asociaciones o delegaciones de barrio, federación de comunidades campesinas).

    Es también central asegurar la participación de agentes que representen a instituciones con una visión territorial pero que representen a barrios que se ubican en zonas urbano marginales, comunidades campesinas o nativas o centros poblados dentro de la región, provincia o distrito, que generalmente coinciden con ser la zonas con mayores necesidades y de mayor vulnerabilidad.

    ¿Qué medidas se propone sean tomadas por el municipio para asegurar la participación de estos representantes? Lo primero es que el municipio cuente con una lista de todas las instituciones de sociedad civil, principalmente las que tienen una visión temática y que tengan adecuadamente identificados los barrios o zonas de menos desarrollo o mayor pobreza. Se tendría que realizar un proceso de convocatoria especial a estos actores, lo que incluirá visitas e información detallada del proceso, remarcando la importancia de su participación. Además, del establecimiento de incentivos, no monetarios, que aumenten las probabilidades de su participación. La firma de convenios de cooperación con instituciones de sociedad civil, o hacer que los representantes de los barrios o comunidades más pobres sean convocados para reuniones oficiales del municipio serían algunas de las medidas a adoptar.
    ¿Cómo esto podría funcionar a nivel del gobierno regional? Pregunta complicada sabiendo que a nivel regional o departamental, casi no existen o funcionan organizaciones de “segundo piso”, que en su “primer piso” tienen organizaciones provinciales quienes a su vez tienen bases distritales; por consiguiente pueden construir y asumir una representatividad y demandas e intereses, tematicas y territoriales, de conjunto.
    _________________________________________________


    Pregunta para el Foro:

    • ¿Qué opinión tienen sobre esta propuesta? ¿Creen que sería útil para dar una visión de resultados al PP? ¿identifica algún riesgo en la misma?
    • ¿Qué otros cambios o énfasis propondría al proceso de PP para alinearlo más a la consecución de resultados?
     
  2. mcoronado

    mcoronado Nuevo Miembro

    Saludo la iniciativa de realizar el foro debate sober el PpR. Al respecto señalo algunas inquietudes:

    1. Se asume en las orientaciones y metodología planteada que las capacidades técnicas (de los equipos técnicos) y, los conocimientos de las organizaciones de base (agentes participantes), son suficientemente adecuadas para la aplicación eficiente, lo cual no es real, ya que a nivel nacional hay una gran diferenciación en torno a las capacidades y conocimientos, con un gran déficit de capacidades especialmente en als provincias y distrito rurales. Ello es una limitante muy fuerte para el logro de los propósitos en los procesos de PpR.

    2. La información de estadísticas e indicadores actualizados en lo económico, social, ambiental e instituciona, asimismo se constituye en una gran limitante para los procesos de diagnósticos consistentes, para difinir precisamente los resultados que se pretenden alcanzar con los proyectos de linversión.
    Atte,
    Moisés Coronado S.
     
  3. mrodrigueza

    mrodrigueza Nuevo Miembro

    Hablar de riesgos:
    Son varios, ya que los talleres para priorizar los proyectos se programan un día para aprobar los proyectos que llevan los funcionarios del gobierno regional y verdaderamente no se analizan los problemas principales que atañen a la región, de allí que se tiene un listado de proyectos por provincias.
    Causales muchos: personas que aún no están preparadas en estos procesos y que están pensando en su proyecto para su localidad.
    No hay un manejo del plan de desarrollo concertado, aún no todos lo conocen, puesto que este año recién se ha logrado actualizar.
    No se programa el tiempo suficiente para discutir los verdaderos problemas que deben ir año a año programandose proyectos en la solución de los mismos.
    Por tanto los proyectos muchas veces no están en base a productos o resultados.
    Considero que si existen organizaciones de segundo piso, claro pocas pero hay. Y que èstas deberían trabajar propuestas teniendo en cuenta los PPBR
    Necesitamos mas compromisos por parte de la sociedad civil. Por ejemplo, las universidades, colegios profesionales muy poco se anotan para este tipo de trabajo o compromisos. Marcela
     
  4. cmarroquin

    cmarroquin Nuevo Miembro

    Hola
    Respondiendo al tercer foro:
    El fortalecimiento de la participación ciudadana para una acertada y/o necesaria decisión en la priorización de proyectos, y luego brindar su tiempo para hacer seguimiento y una efectiva evaluación de las intervenciones públicas, generalmente, no es la preocupación de la mayoría de municipalidades, ni de sus asesores, ni de los “especialistas” que contratan para dirigir el PP.
    - Las autoridades siguen demostrándonos el temor que tienen a los ciudadanos, de que los cuestionen, los critiquen, no desean oír algún reproche de ninguno de los representantes de las diferentes organizaciones de la sociedad civil, y por ello no invierten en capacitación y hacen todo lo posible por no estar presentes.
    Nunca fortalecerán, nunca lo harán, aunque sean las capacitaciones parte de las conclusiones finales en cada PP; porque ello significaría preparar a la gente para ir en su contra ( al menos mientras duren esos temores).
    - La gran mayoría de los asesores y/o funcionarios del equipo técnico, reciben indicaciones y/o atizan este temor, alientan el clientelaje político, en vez de buscar caminos de confianza y trabajo mutuo, prefieren asesorar la componenda llamada “negociación” con su gente y algunos otros dirigentes que se inclinen por ellos , determinando previo al proceso la calidad del gasto público; y propician la exclusión de ciertos representantes que siendo CLAVES, les niegan la acreditación como agentes participantes, buscando formas diversas para argumentar la no inscripción de estos.
    Podría crecer la cantidad de agentes participantes, pero ante estas realidades, algunos ya no vuelven y casi siempre participan los mismos que han aprobado su acreditación algún tiempo atrás (el provincial en PPAQP2010 amplio plazo pues había disminuido alarmantemente sus inscritos y este plazo lo pidió el CVyC2009)
    - Los especialistas en su mayoría, creen que por ese nombrecito o membrete que se dan, pueden imponer metodologías, minimizar la participación de los asambleístas y decidir cuáles son los criterios de priorización de los proyectos y pelean y maltratan a quienes opinan diferente; porque claro, son pagados por la autoridad. No ayudan al participante, le recortan tiempo, le cortan la palabra, crean caos y más conflictos.
    En otros casos ni siquiera hay participación porque las sesiones solo duran el tiempo necesario para cumplir con el proceso.
    Todo se prepara y se alista para ir en contra del ciudadan@ o agente participante, se espera que no pregunte, que no cuestione, que no proponga, que este callado y que solamente firme las planillas de asistencia. La mayoria de municipalidades no les presta atencion: no reciben ni una copia del instructivo, ni copia de la rendición de cuentas o un CD, ni un vaso de agua en muchísimos casos.
    Pero tampoco much@s ciudadan@s se esfuerzan por mejorar su participación, sobre todo aquell@s que ya van asistiendo varios años. Ya deberían saber en qué momento pedir la palabra, preparar su fundamentación.
    No, tampoco lo hacen y se van contra la autoridad con palabras duras, frontales y entonces de ninguna de las dos partes ayuda a una útil participación y decisión.
    ¿Cuantos agentes participantes argumentan sobre las necesidades humanas, el desarrollo sostenible, la lucha contra la pobreza, la importancia del cuidado de la salud o el acceso real de todos a la educación o al empleo y sobre estas bases o ideas deciden los proyectos?
    Pero es cierto que en muchos casos no van a priorizar adecuadamente los proyectos si la agenda de los talleres usualmente no contemplan la explicación y actualización de los objetivos estratégicos del PDC?
    Son rarísimos los vigilantes y ciudadanos o organizaciones que alcanzaron status de agentes participantes y que se preocupan en hacer seguimiento, la gran mayoria no llegan a conocer del proceso del expediente técnico, no sabrían interpretar adecuadamente esos documentos, difícil que busquen asesoría técnica porque tendrían que pagarla , y solo él o la interesada en su proyecto llega sol@ hasta la entrega de la obra.
    Muchos vigilantes solicitan y por escrito los informes, los avances, y las autoridades municipales y/o funcionarios demorarán todo lo que puedan en responder, les dicen que cuesta mucho, se pasarán un año tal vez en entregarles los documentos y les cobraran, los vigilantes se aburrirán por que su trabajo es voluntario y continuar haciendo seguimiento y evaluación ya será todavía más difícil.

    En Arequipa, todavía ninguno de los distritos que han convocado, ha terminado el proceso PP2011
    En Paucarpata, el distrito más grande de Arequipa, para el 2010 solo hay 2 proyectos de agua y saneamiento, los 68 restantes son asfaltados y construcciones.
    ¿Han aprendido los agentes participantes de Paucarpata, a optar o elegir proyectos que beneficien la calidad de vida? Pues no.
    Los que asistieron al PPProvincialAQP2010, lo harían mejor, pues tampoco; los 07 proyectos son mejoramiento de calles y uno sobre el sistema de transporte y otro sobre tratamiento de aguas residuales.
    Para los agentes participantes, la relevancia de un proyecto recae en la obra física, que la población vea que cumplen en gestionar, y bueno, ganan en prioridad aquellas zonas que no tuvieron proyecto en el año anterior.
    Así que después de relatar la conducta general de autoridades y agentes participantes en todas partes, cada año es lo mismo; este año seguimos observando lo mismo.

    Pienso que la propuesta de PPBR no tiene mayor trascendencia mientras no varié el comportamiento de las autoridades, porque el PPBR es básicamente confianza, pero si las autoridades continúan ocultando información, a la ciudadanía no le va a interesar ningún tipo de propuesta ni por resultados ni por alicientes a los servidores ediles ni nada , si en estas no se especifican las sanciones para las autoridades y servidores que no cumplan, porque ya los conocen; saben de las actitudes cínicas, autoritarias, que le dan la vuelta a las leyes y propuestas aceptadas, y etc.
    ¿Cuántas autoridades han sido sancionadas por no cumplir con la ley de transparencia?
    ¿Cuántas autoridades han sido sancionadas por no convocar con el CCR, o CCP o CCL y aprobar juntos la ordenanza de convocatoria a los PP?
    ¿Cuántos consejos municipales respetan los acuerdos priorizados 2010 y los han incluido en los PIA 2010, dándoles la importancia respectiva?
    ¿Cuántos funcionarios, “especialistas”, autoridades comprenden los que es el PPBR y lo enseñan?
    No hay confianza.

    Esta propuesta del PPBR se basa en un mejor trabajo de la municipalidad o del gobierno regional, pero las diversas experiencias indican que a las autoridades no les interesa, que autoridad sancionaría a su gente de confianza aunque les demuestren que son abusivas, dictatoriales, que gastan más de lo debido.
    Más bien les regalan un sueldo de por vida al nombrarlos y no les importa la calidad del servicio que presten a los vecinos y vecinas.
    Si algún gerente se le ocurre medir el desempeño de los empleados ediles a su cargo, se le despide, se le hace la vida imposible en el trabajo con infamias, mentiras etc. (Hacer un evento de concurso de marineras se invierte 20 mil soles y una capacitación a los dirigentes 50 soles)
    ¿Cuales son los proyectos que las municipalidades, autoridades, funcionarios y/o servidores presentan a los PP?
    ¿Porque entonces creer, porque insistir, que deben ser desde las autoridades que mejoren las cosas del PPBR, cuando podría ser desde l@s ciudadan@s?

    Desde ell@s y con ell@s propiciar otros espacios y mecanismos:
    1.- Como la inscripción de los agentes participantes DEBE RECAER en una comisión fuera de la municipalidad, pero con reconocimiento legal de esta, y que sea elegida a lo mejor por una asamblea de agentes participantes.
    Contando con la norma respectiva que le legitime y un presupuesto municipal, pueden convocar e inscribir a representantes de todas partes, como de zonas de pobreza, y motivar la organización, la representatividad y etc.
    2.-Que el MEF y la ONDPP convoque capacitaciones; asumidas PODRIA SER por los comités de vigilancia y control, con presupuestos necesarios para que se implementen dos veces al año con igualdad de oportunidades.
    Estos presupuestos pueden ser de las mismas municipalidades y gobiernos regionales, un porcentaje que les exija el MEF y se le entregue bajo rendición de cuentas a los CVyC (previo plan de trabajo con respectivos costos)
    3.- Los seguimientos, monitoreos, sean realizados por comisiones de especialistas, elegidos en sus respectivos colegios profesionales y/o universidades, que analicen técnicamente los proyectos, la calidad de la ejecución de los mismos e informen de esto a los CVyC y juntos evalúen e informen públicamente..
    Dichas comisiones deberían estar legalmente respaldadas, con presupuestos municipales para sus desplazamientos e informes y copias y demás.
    Estas son algunas sugerencias que podrian otorgarle a los PP mayor dinamismo, participación comprometida de la ciudadanía, utilidad, credibilidad y respeto a la importancia del proceso entre otros.
    Saludos
    Cielo Marroquín Cisneros
     
  5. aavelino

    aavelino Miembro

    SALUDOS AMIGOS DE LA RED
    HASTA AHORA NO ESTA CLARA EN LA COMPRENSION DEL PRESUPUESTO POR RESULTADOS, LO QUE DECIA EN MIS ANTERIORES INTERVENCIONES ES QUE SE PRETENDE LOGRAR CON EL ENFOQUE DEL TEMA POR RESULTADOS, LO QUE SE PRETENDE EN MEJORAR LAS CONDIONES DE VIDA DE LA POBLACION CON LA INVERSION PUBLICA, MUCHO DE HACE REFERENCIA DE LOGAR LA MEJORA POR CITAR DE LA COMPRENSION LECTORA DE ALUMNOS DEL SEGUNDO GRADO DE PRIMARIA DEL 15% HASTA EL 30% COMO INDICADOR NACIONAL, QUE A NIVEL LOCAL ESTA EN EL MISMO PORCENTAJE, REDUCIR LA DESNUTRICION INFANTIL DE 25% A 16%, CON SOLO ESTOS DOS INDICADORES VEMOS QUE EN NADA SE A AVANZADO, YA E¡QUE ESTOS INDICADORES PARA LOGRARLOS ES PARA EL 2011, QUE NOS FALTA UN POCO MAS DE 12 MESES, CON EL CUENTO DE INVERSIR PARA ELLO, SE SIGUE SEMBRANDO CEMENTO Y FIERRO; EL CASO DE CERRO DE PASCO AUN ES MAS DEPLORABLE LA LUCHA CON LA DESNUTRICION, SIN PRIMERO ATENDER EL TEMA DE LA CALIDAD Y CANTIDADS DEL AGUA PARA EL CONSUMO HUMANO, HAY EL SERVICIO DE AGUA PARA LA POBLACION DOS HORAS CADA 24 HORAS, EN ALGUNOS ASENTAMIENTOS HUMANOS SOLO 4 HORAS DE SUMINISTRO DE AGUA A LA SEMANA, DESDE LAS AUTORIDADES LOCALES NO HAY LA CAPACIDAD DE REVERTIR ESTOS PROBLEMAS, QUE DE SEGURO SE REPITE EN LA MAYORIA DE LOS PUEBLOS Y CIUDADES DEL PERU.

    AHORA DENTRO DEL ENFOQUE POR RESULTADOS DICE QUE LOS PRESUPUESTOA PARTICIPATIVOS SOLO SE IRAN CON PERFILES DE PROYECTOS APROBADOS POR EL SNIP, PERO ELLO SE HACE QUE LOS GOBIERNOS LOCALES Y REGIONALES YA TIENEN PROYECTOS LISTOS QUE NO RESPONDE A LA INVERSION PUBLICA DENTRO DEL ENFOQUE POR RESULTADOS.


    ANDRES AVELINO
    PASCO
     
  6. rcastelo

    rcastelo Nuevo Miembro

    Estimados amigos del Foro, sobre las preguntas planteadas en esta parte, mi opinión es la siguinte:
    ¿Qué otros cambios identifica en el instructivo 2010, además de los tres mencionados, que sean aspectos positivos de la implementación de PPBR?
    Uno de los aspectos importante que se encuentra en el instructivo es lo relacionado a promover la importancia en el uso y manejo de la información local para el lanzamiento de propuestas que sean concertadas y que tengan relación con los problemas que puede afectar a toda la comunidad.
    Otro tema importante es sobre el énfasis en este uso de información y que también promueve que esta sirva de base para realizar la evaluación del Y/o los proyectos priorizados, en tal sentido es una oportunidad para incorporar sistemas de información local.
    • ¿Qué riesgos identifica en la implementación del PPBR?. Explique por qué sería esto un riesgo.
    Uno de los riesgos mayores es que se habla de que las propuestas que se formulen deben estar hechas ya en perfiles y esto para muchas organizaciones puede ser riesgosa a que haya deserción de participantes.

    Saludos cordiales,
    Ricardo Castelo
     
  7. aespejo-junin

    aespejo-junin Miembro

    Amigos y amigas de la RED Participa Perú,

    Indudablemente el cambio del enfoque del presupuesto es vital, y debe ser de manera progresiva para lograr resultados que mejoren las condiciones de vida de las personas. Se orienta a la demanda de la ciudadanía. ¿Qué quiere la gente?, ¿qué valora?. Sin embargo, en el instructivo, no se enfatiza una perspectiva estratégica. Por ejemplo, en la fase de concertación: es débil la articulación del plan y el presupuesto, se prioriza el diagnóstico perdiéndose de vista la propuesta estratégica. Y si, como el caso de Junín, a pesar del esfuerzo del equipo técnico sin apoyo político, no existen los elementos en el plan que permitan evaluar avances o cambios en la fase de inversión?.

    Un breve análisis del plan nos permite señalar que es necesario actualizar los estudios de diagnóstico, de las diferentes dimensiones del desarrollo para conocer la situación actual, su problemática y las tendencias de desarrollo existentes, los objetivos estratégicos no cuentan con variables e indicadores y los proyectos no son coherentes con los objetivos o ejes estratégicos, no existe una la Línea de Base con indicadores para el seguimiento y tampoco se ha considerado un sistema o mecanismos de seguimiento y evaluación, lo cual impide un esfuerzo serio de gestión por resultados en la etapa del presupuesto participativo.

    De otro lado, la fragilidad y la ausencia de instituciones de sociedad civil de carácter regional, que presenten propuestas territoriales, es aún limitada, más aún cuando en los talleres se visibiliza que ni siquiera el mismo equipo técnico entiende la lógica de resultados, que se manifiesta en un proceso débil de identificación y priorización de problemas por cada eje estratégico, sobre todo en el eje institucional, que siempre está a la zaga.

    Este proceso previo, hace que la evaluación técnica por parte del equipo técnico de la lista preliminar de proyectos, tenga deficiencias pues no hay claridad en la vinculación, sumado a esto que este proceso no se transparenta y genera más desconfianza en los talleres de priorización de proyectos.

    Asimismo, a raiz del DS 097, los proyectos de impacto regional no deben ser menores a 3 millones, pero siguen presentándose proyectos de impacto local más por los sectores y gobiernos locales y los agentes participantes de la sociedad civil, no logran presentar proyectos, pues ahora no son ideas las que se presentan; sino más bien perfiles de inversión que estén registrados en el Banco de proyectos del SNIP. DE esta manera, la fase de formalización de acuerdos, se convierte en una consulta para priorizar una lista corta de proyectos que cuentan con las características señaladas pues no hay perfiles orientados a las prioridades estrablecidas en los programas estratégicos.

    Ana Espejo L.
     
  8. jpaulini

    jpaulini Nuevo Miembro

    Como afirma nuestro amigo Moisés, la falta de capacidades de los agentes participantes y la escasa información son efectivamente dos de los factores limitantes más importantes para este proceso. Efectivamente son las Universidades, los colegios profesionales los que están llamados a hacer propuestas con una visión de resultados, a proveer información y sin embargo no aprecia una participación activa de este tipo de agentes. Sin embargo, la pregunta es si los agentes participantes nos tenemos que quedar contentos con la justificación “no se anotan”. Si bien es cierto el PP es un proceso por demanda lo más recomendable es que los actores que participan en estos procesos busquen, por diferentes medios, participación activa de estos agentes participantes clave. Como se manifiesta en la propuesta invitarlos personalmente a participar, ofrecer incentivos no monetarios como reconocimientos por su participación, entre otras iniciativas que se puedan implementar.

    En ese sentido es interesante la propuesta de Cielo en proponer que la inscripción de los agentes participantes recaiga en una comisión fuera de la municipalidad, pero con reconocimiento legal de esta, y que sea elegida a lo mejor por una asamblea de agentes participantes. Creo que es una apuesta interesante ¿Qué opinan ustedes?.

    Otro de los riesgos que mencionan tanto Rircardo, Ana y Avelino, está en que el instructivo indica que preferentemente las discusión y la decisión se toma sólo sobre proyectos con perfil aprobado por el SNIP. El problema es que muchos de estos proyectos pueden no responder a los resultados prioritarios identificados por la loicalidad, y se concentre en “fierro y cemento”. Como se menciona las municipalidades no cuentan con perfiles de proyectos orientados a las prioridades establecidas en los programas estratégicos.

    Un último comentario. Como anota adecuadamente Ricardo uno de los cambios más significativos del Instructivo de PPBR es el énfasis que se pone al uso de la información tanto para un adecuado diagnóstico como para elegir las intervenciones. Sin embargo, como se anota la restricción principal es que no existiría información local principalmente para el diagnóstico. Comparte que el reto es actualizar los estudios de diagnóstico y las estadísticas, de las diferentes dimensiones del desarrollo para conocer la situación actual, su problemática y las tendencias a nivel local. Lo que si es que considero es que esto no sólo pasa por producir mayor información sino en utilizar la información que las instituciones como INEI, MINSA, MINEDU, entre otras producen y ponerlas a disposición, de manera adecuada, a los agentes participantes.
     
  9. jborja

    jborja Nuevo Miembro

    Estimados amigos...

    Me sumo a este foro por la relevancia del tema y porqué a lo largo de estos años he venido acompañando estos procesos de PP y PpR... Con pobres resultados valga decirlo; sin embargo no dudo en que metodologicamente ayuda a fortalecer la democracia y la calidad del gasto público, consiguientemente, genera desarrollo.

    Ahora la preocupación mía es más bien demasiado poderosa, tanto que me arrastra a estados de pesimismo respecto a logros significativos en un corto plazo. Y es que como bien anotaba Moisés y resaltaban los demás, LOS AGENTES PARTICIPANTES NO REUNEN LAS CARACTERISTICAS QUE DEBE TENER UN AGENTE PARTICIPANTE. No esta informado, es incoherente, es pasivo, es personalista, es problemático, etc.

    No es culpa suya y no por ello la participación le debe ser negada... sin embargo su aporte va en sentido contrario a la ruta democrática, ciudadanos lejos de serlo, muchos pobladores sin sentido de participación, resentidos y desconfiados al extremo, no ayudan mucho que digamos... A ello le sumamos la verticalidad autoritaria de las autoridades, factores de riesgo para la democracia y el proceso.

    Ahora bien, no creo que la solución pase por establecer más mecanismos de participación y volcar mayores pesos en una sociedad civil que a primeras se ve cansada y débil en la mayoría de casos (Inscripción fuera del Gobierno Local) Si bien podría propiciar una mayor participación, también desorden.

    Ahora no se pueden plantear resultados sin información real del contexto... y eso lamentablemente no tenemos, no existen sistemas confiables de información que sustente un problema y/o necesidad y por ende el resultado a lograr; sigue siendo este un problema grave, que solo se sostiene a partir de unos cuantos alientos técnicos.

    La priorización de proyectos y no de ideas permitirá cerrar la enorme brecha de proyectos priorizados pero no ejecutados que el PP ha dejado en los últimos años, y llevará a la organización más cualificada de la sociedad civil; en este sentido creo que la pelota esta en cancha de las instituciones privadas y las Universidades sobre todo; ¿ya es hora que cumplan con su rol y deber social y transformador no?

    Finalmente considero que antes de preocuparnos en hacer procesos sofisticados que requieren de una sociedad pensante, nos ocupemos de convertir a la masa en ciudadanía. Procuremos fomentar ciudadanía, sin ello los procesos participativos por bien diseñados que estén... tendrán dificultades en su implementación.

    Saludos cordiales.

    Richard Borja
     
  10. mmaita

    mmaita Nuevo Miembro

    Comparto todas las limitaciones descritas sobre los agentes participantes, en sus diferentes variantes en cada espacio y proceso de PP, sin embargo se tiene que continuar fomentando ciudadanía y fortaleciendo la institucionalidad del los CCR y CCL y justamente los Programas Estratégicos colocan en el centro de atención del Estado al ciudadano y no a las instituciones, por ello la propuesta de moderador, de asegurar la participación de agentes participantes claves que aseguren una visión por resultados y que promuevan mayor equidad, es relevante donde la tarea pienso que la identificación no solo recae en los Gobiernos Regionales y Locales, si no también a las diversas instituciones publicas y privadas, que apoyan a diversas organizaciones, asimismo el mayor desafío de los agentes participantes debería concentrase en la priorización de los resultados (efectos sobre la población) y productos (bienes y servicios entregados a la población), por lo tanto los riesgos de implementar son mínimos.

    El mayor énfasis de los cambios, en el PP complementado al PpR, es romper la estructura tradicional de no coordinar o concentrase solo en lo que les compete a las instituciones, programas o proyectos, duplicando las intervenciones o usando diferentes estrategias para un mismo problema, donde el servicio público asociado al proyecto suele ser soslayado.

    Uno de los riesgos de la implementación del PPBR, es que los agentes participantes continúen solo priorizando proyectos de inversión y no el mantenimiento de las diversas infraestructuras ejecutadas (gasto corriente), un ejemplo es el proyecto especial del sector MTC donde laboro, que participa desde los inicios de los primeros 5 programas estratégicos acceso a servicios sociales básicos y a oportunidades de mercado, donde los proyectos de inversión financiados son parte de “productos” definidos como bienes y servicios que se entregan a los ciudadanos, y así son evaluados, cada cierto periodo por los estudios de impacto en función a la línea de base, que permite medir los diversos indicadores (reducir los tiempos de acceso a servicios de salud y educación y al incremento de la red en buen estado), pero solo en las zonas de influencia de las vías que financiamos la rehabilitación, donde los GR y GL tienen muchas limitaciones de financiar los respectivos mantenimientos de las vías rehabilitadas que son de sus respectivas competencias y si eso no se supera, se podría caer al circulo vicioso de abandonar las inversiones, las mismas que afectaran la calidad del servicio a la población. Otro tema es la complejidad para que el INEI recabe los resultados de los 15 PE.
    Saludos coriales, Mauro
     
  11. jborja

    jborja Nuevo Miembro

    Estimado Mauro...

    Sin duda la cualificación de la participación es esencial; sin embargo mis preocupaciones surgen precisamente por la precaria condición de ciudadanía que se observa y manifiesta en los procesos.

    Sigo creyendo que las expectativas del PPBR en su enfoque técnico podrían sobrepasar el nivel de respuesta social; y no es precisamente porque su diseño este mal; sino, más bien por un problema de incompatibilidad entre lo deseado y lo real.

    Coincido en que la promoción y generación de ciudadanía es una fase previa que debe darle sostenibilidad a este tipo de procesos; sin lo cual bien pueden situarse en cuadrantes de riesgo.

    Identifiquemos agentes participantes, aquellos que reúnan las características y con ellos vayamos motivando, orientando y acompañando una nueva generación de ciudadanos optimistas y confiados en el poder de su participación... por ahí algunas claves que bien podrían preceder comentarios más exitosos del proceso de PP.

    Saludos cordiales

    Richard Borja
     
  12. ecornejom

    ecornejom Nuevo Miembro

    Hola Amigos
    El Fortalecimiento Institucional de las Organizaciones Sociales de Base es una tarea que no se ha cumplido. No existen políticas para movilizar a las personas para que se organicen y la voluntad de las autoridades sobre este punto es muy interesada, es decir cuando las autoridades organizan bases lo hacen con la intención de apropiarse de las dirigencias para fines partidarios.
    Esto crea desconfianza en el poblador común y corriente hacia lo que propongan sus autoridades. Ninguna persona que sólo busca oportunidades para trabajar, estudiar o simplemente progresar con el esfuerzo propio, quiere ser manipulada o utilizada para fines político partidarios.
    Esto hace que en los PP participen los “mismos de siempre” y los resultados sean ilegítimos, por decirlo de alguna manera, lo que finalmente no apunta a mejorar las condiciones de vida de la población en general.
    ¿Qué se debe hacer? Más educación cívica y elegir mejores autoridades.
    Mario Cornejo Medina
    Moquegua
     
  13. jtejada

    jtejada Nuevo Miembro

    • ¿Qué otros cambios identifica en el instructivo 2010, además de los tres mencionados, que sean aspectos positivos de la implementación de PPBR?

    Que solamente se circuscribe a vigilar la Gestión del Presupuesto Participativo y no va más allá como anteriormente se hacía. La rendición de cuentas así se limita al recuento de la ejecución de los proyectos del PP. De esta manera los alcaldes hacen creer a la población que ya rindieron cuentas de toda su gestión anual, cuando no es así, siendo una vía para evadir la verdadera y completa rendición de cuentas de gestión como debería ser.

    • ¿Qué riesgos identifica en la implementación del PPBR?. Explique por qué sería esto un riesgo.

    Hay casos donde resolver determinados problemas implica proponer proyectos multianuales, siendo el riesgo que el próximo alcalde a elegirse, conjuntamente con sus "asesores eminencias", descarten y cambien en el camino la implementación de dichos proyectos, quedándose a mitad de ejecutados, como hay muchos casos en el país.


    ¿Cuáles deberían ser cambios más precisos en la introducción de un Presupuesto Participativo Basado en Resultados?

    En lo personal considero que los aspectos modificados en el instructivo son insuficientes para dar al PP un enfoque de resultados. A continuación mencionaré y desarrollaré uno de los aspectos que considero deberían ser tomados en cuenta para lograr un mayor alineamiento del PP con los resultados. En la medida que avance el debate, pondré a considerar otras propuestas, para poderlas discutirlas con detalle en este Foro.


    --------------------------------------------------------------------------------

    • ¿Qué opinión tienen sobre esta propuesta? ¿Creen que sería útil para dar una visión de resultados al PP? ¿identifica algún riesgo en la misma?

    Eso de armar instituciones jerárquicas de "primer piso", "segundo piso", "tercer piso", etc tiene la desventaja de desmovilizar a las iniciativas sociales, es algo así como el teléfono malogrado. Sucede que a veces se forman instituciones desde la sociedad civil a nivel de "pisos superiores", y no cuentan con financiamiento para desempeñar su cometido, y los dirigentes tienen que estar financiando desde sus propio peculio.


    • ¿Qué otros cambios o énfasis propondría al proceso de PP para alinearlo más a la consecución de resultados?

    Aquí debe elaborarse una plantilla oficial y de conocimiento público, que todas las personas puedan usarla, para el monitoreo de los resultados. Por ejemplo cada año a más tardar en febrero todos los sectores del Estado (salud, reniec, PNP, juzgados, etc) deben haber publicado sus estadísticas del año anterior. Esas estadísticas deben llenarse en la plantilla mencionada, y evaluar pues los avances o retrocesos de los indicadores de resultados. El procesamiento de la información no debe centralizarse sólo en el INEI.
    El Riesgo es que las instituciones del Estado no te atiendan, por ejemplo la atención a un dolor de dientes en el Centro de Salud de tu pueblo, por el sólo hecho de no acrecentar las estadisticas en los problemas de salud dental, y así por el estilo.
     
  14. talva

    talva Nuevo Miembro

    UN SALUDO CORDIAL A CADA PARTICIPANTE , AL FIN DOY SEÑALES DE VIDA

    he leido ligeramente los comentarios anteriores y coincido con algunos como: eso de la comisión para lograr una mejor participación, es como para las elecciones el que lleva más representantes gana, he presenciado un debate en el COPARE-LL donde llegaron más participantes para la votación o para los acuerdos que la gente que estabamos involucrados en el asunto y todos del gobierno regional , lo que quiero decir es que esa estrategia la deberiamos usar para aprobar los proyectos que en nuestra experiencia son necesarios para tal o cual distrito o provincia. tambien estoy de acuerdo que no deben ser solo proyectos aprobados por el SNIP, aqui se necesita capacidad de conocimiento de la realidad para demostrar cuales de los otros proyectos recien elaborados tienen mayor urgencia son mas necesarios ayudarian mas a conseguir o lograr los resultados propuestos, doy un ejemplo ahora se ha declara en emergencia a la TBC, quienes ya tienen sus proyectos aprobados por el SNIP son los que han tenido una gran población infectada, como es el caso de Trujillo, se que ya tiene construido sus ambientes , pero eso no lo es todo y la implentación, equipos, especialistas- otro personal y las medicinas? segun su avance. hoy se esta pensando no solo en el paciente sino tambien en su familia y la promocion de sus ingresos ( trabajo, alimentación vivienda . . .) para mi muy enteresante, aqui la vigilancia será tan necesaria como el mismo proyecto por la gran cantidad de faenones que conocemos, pero que es necesario claro que lo es, en que pais existe este mal con la facilidad de contagio, que es el nuestro? hoy es una prioridad. . .
    por la mala alimentación cualquiera puede bajar sus defensas y ser un paciente mas, que no hay pobreza dicen algunos , como se explica entonces, que suceda todo esto? deben tener prioridad los proyectos referidos a esto.

    esta comisión en mi entender tambien formaria a los participantes con la información necesaria que es otro punto con el que estoy de acuerdo, una buena y adecuada capacitación , asi nos sobraran participantes y de los mejores-

    yo personalmente creo que es una forma de participación ciudadana que la tendremos que potenciar, enseñar desde la infancia, quiza un curso universitario o parte de no se que curriculo, pero no hay que desmayar, al contrario hay que empoderar a las personas lideres y representantes de las diferentes organizaciones e instituciones.

    quiero estar animada y animar , debe haber muchas formas, que las personas se comprometan con su ciudadania.
    un abrazo.
    Teresa Alva Yépez
    Equipos Docentes del Perú
     
  15. ckoochoi

    ckoochoi Nuevo Miembro

    Hola amigos comentaristas, igualmente he leido los aportes muy interesantes. Un aspecto que me preocupa es el "desencanto" y "descredito que tiene la población por sus Gobernantes. Este puede ser un elemento que motive a la ciudadania a involucrarse nuevamente en el proceso participativo, sin embargo los mecanismos no siempre estan claros por que la difusión y mas aún la información no llega de manera coherente especialmente en el medio rural.
    Es preciso que las instituciones, universidades, institutos se preparen para asumir el proceso democratico de informar y educar a la ciudadania para una participación responsable en el PPBR por que nuestros Gobiernos Locales han desarrollado este proceso polarizando las necesidades é intereses de sus ciudadanos.
    Otra aspecto que se debe encaminarse es el nuevo rol que debe de asumir los Equipos técnicos los cuales deben de movilizar a la ciudadania en un proceso democratico,transparente y descentralizado reeducar a la población para una mejor participación invlucrandonos todos los ciudadanos(as) para que los procesos del Presupuesto participativo sea eficientes y eficaces; buscando no solo los resultados sino fortaleciendo la gobernabilidad. Espero que este nuevo proceso de PPBR nos permita desarrollar mejor las condiciones de nuestros actores locales, donde la participación de la poblacion joven debe de tener mayor protagonismo en las desiciones en busca de su empoderamiento para liderar los nuevos procesos participativos. Igualmente estoy animada e invito a comprometernos en este nuevo reto.
    Sinceramente.
    Carmen Koochoi
    Ancash.
    Hasta
     
  16. jpaulini

    jpaulini Nuevo Miembro

    Recojo las palabras de Richard Borja “Finalmente considero que antes de preocuparnos en hacer procesos sofisticados que requieren de una sociedad pensante, nos ocupemos de convertir a la masa en ciudadanía. Procuremos fomentar ciudadanía, sin ello los procesos participativos por bien diseñados que estén... tendrán dificultades en su implementación”. La pregunta que esta detrás es si el Presupuesto Participativo Basado en Resultados, que necesita efectivamente de ciudadanos informados y sobre las reales prioridades de su localidad y/o con capacidad de aprender, pueda ser realizado por integrantes de sociedad civil que como se ha comentado a lo largo del foro manifiestan, en los proceso de PP, ciertas limitaciones para acceder y comprender información y, en general, para tener una perspectiva temática, por resultados priorizando urgencias más territoriales.

    En lo personal creo que es posible pero que, como lo he planteo, las instituciones de sociedad civil con mayor acceso a información y comprensión del proceso como las universidades, ONGs, colegios profesionales tienen un rol fundamental para que esto opere. En esto coincido con Mauro y Carmen.

    Aquí va otra propuesta que realizo de cambios que se debe dar al PP para que este tenga un mayor alineamiento con el enfoque de resultados.

    Seguimiento de proyectos y resultados: fortaleciendo la labor de los Comités de Vigilancia del Presupuesto Participativo

    Las labores que cumplen, en la actualidad, los comités de vigilancia del PP son casi inexistentes; esto explicado fundamentalmente por la dificultad que estos tienen para desarrollar metodologías para el adecuado seguimiento de proyectos y resultados. La idea es que en base al desarrollo de una propuesta metodológica y con la debida capacitación a cargo de funcionarios de la municipalidad o equipo técnico estos puedan realizar su función y puedan elaborar “informes semestrales de seguimiento al PP”. Estos serán entregados formalmente al alcalde, a los miembros del CCR o CCLs y/o al consejo regional para sus comentarios y presentados al inicio y al final del proceso del Presupuesto Participativo del año siguiente. Este documento debe ser de obligatorio registro en el aplicativo del PP.

    La propuesta metodológica para los reportes de seguimiento del comité de vigilancia se estructura en base a dos grandes grupos de indicadores. El primero que permite hacer seguimiento a los proyectos del PP, que es la función más inmediata de los comités. El segundo, referido a indicadores que permiten hacer seguimiento resultados prioritarios de la localidad, empezando en un primer momento con indicadores vinculados a tres de los programas estratégicos: Programa Articulado Nutricional, Programas Salud Materno Neonatal y Logros de aprendizaje, que son para los que actualmente se tienen más datos registrados en las bases de datos existentes. A continuación de presentan en un recuadro algunos ejemplos de indicadores de cada uno de los dos grupos, y se detalla la fuente de información.

    Primer grupo: Presupuesto Participativo
    ? Porcentaje de proyectos que se destinan a zonas de pobreza.
    ? Porcentaje de inversión asignado a PIP “menores”.
    ? Asignación anual respeto del costo total del proyecto.
    ? Porcentaje proyectos de la LP incorporados en el presupuesto institucional.
    ? Porcentaje proyectos de la LP que han sido ejecutados.
    ? Porcentaje de los proyectos de la LP que contaban con viabilidad al momento que fueron priorizados.

    Fuentes de información
    ? Consulta Amigable del SIAF
    ? Aplicativo del Presupuesto Participativo
    ? Banco de Proyectos del SNIP
    ? Mapas de pobreza (FONCODES o INEI)
    ? Información de la propia municipalidad o Gobierno Regional

    Segundo grupo: Programas estratégicos
    ? Porcentaje de niños con desnutrición crónica.
    ? Cobertura de controles de crecimiento y desarrollo.
    ? Cobertura de parto institucional
    ? Porcentaje de alumnos que alcanzaron un desempeño suficiente en comprensión lectora y razonamiento matemático.

    Fuentes de información:
    ? Para salud: base de datos del SIS y la base de datos del SIEM.
    ? Para educación: Evaluación Censal de Estudiantes 2007


    El segundo grupo de indicadores ayudará a introducir la idea de resultados y productos en el debate de Presupuesto Participativo y a utilizar y procesas la información sectorial actualmente existente y disponible.


    Nuevamente, ¿Qué opinión tienen sobre esta propuesta? ¿Creen que sería útil para dar una visión de resultados al PP? ¿identifica algún riesgo en la misma?
     
  17. aavelino

    aavelino Miembro

    Saludos amigos
    Habia una iniciativa de formar grupos gestores para el proceso del presupuesto participativo, creo que a estas alturas de los reccorrido es importante a fin de seguir mejorando la participacion de los agentes participantes, este ente gestor seria el qie convoque o sea parte del gobierno local y regional que apoye en esta gestion, para hacer las coordinaciones de los procesos desde el nivel distrital hacia el regional, que hasta ahora esta fallando, por citar en Pasco, ya esta terminando el rpcreso del nivel regional y de los distrito recien estan empezando.


    A fin de mejorar la calidad de la inversion, seria importante tambien que los procesos sean trabajados por lineas o ejes estrategicos, a fin de generar procesos de desarrollo social con la inversion publica, vuelvo a repetir que los equipos de los gobierno locales y regionales solo estan pensando en la inversion en infraestructura y no atender los programas presupuestales estrategiucos como tal.

    ANDRES AVELINO VALER
    PASCO
     
  18. mcastillo

    mcastillo Nuevo Miembro

    Amigos de la Red Participa Perù


    Comparto con muchos de ustedes que aun la tematica de presupeusto por resultados aun no se tiene claro, por parte de los tecnicos de los gobiernos locales y mucho menos por las autoridades que rigen el destino del presupuesto, en esta logica este reto ha asumir sera a largo plazo pafra el caso de los agentes participantes y de los COVI (comites de vigilancia), ya que el PPR, apunta por contribuir a la mejora de la condiciones de vida de los ciudadanos, pero dentro de los 15 programas presupuestales estrategicos, se vuelve a enfatizar esto mediante el decreto supremo de incentivos a la mejora de la gestion municipal, que de alguna forma va ha permitir cumplir con 4 de los programas antes mencionados. dejando aun lado los 3 parimeros programas que responden a la problematica mas algida que tiene el pais, sobre todo en las zonas rurales.

    Es ironico, que el esquema de PPR, busque proyectos que e sten aprobados por el SNIP, si muchas de nuestras municipalidades, no cuentan con OPI, y si tienen proyectos estos no corresponden a los nuevos criterios del PPR, se sigue con la logica de sembrar mas fierro y cemento, sobre todo en etse año que es de coyuntura electoral.

    Saludos Coordiales

    Martha Castillo
    Cajamarca
     
  19. ytarazona

    ytarazona Nuevo Miembro

    Saludos amig@s de la red,

    He leído algunas intervenciones de los integrantes de la Red y el foro esta tomando forma la mayoría coincide en la debilidad de la sociedad civl que aun no ha logrado asimilar del todo su capacidad propositiva y participativa en estos procesos del PPP por lo que alimentar un proceso un poco más complejo para ellos es saturar de información y confusión. Sin embargo, la Propuesta de Javier Paulini de fortalecer comités de vigilancia basado en los indicadores es más acertada.

    Por mi parte he participado en algunos procesos de vigilancia y encontré algunas debilidades como el compromiso de parte de la sociedad civil, existe varias formas de particpiación una servicio social, otra por intereses personales y otras finaciadas bajo la supervisión de un fondo internacional. A lo que quiero hacer incapié es al compromiso de parte de la SC en estos proceso de vigilancia ¿Cómo se dan los resultados obtenidos?, ¿hay una respuesta de parte de estos procesos de vigilancia?¿Existe compromiso total de parte de los comités que particpian ad honore?

    Algunos procesos tienen productos interesantes que no son tomados en cuenta ahora con este PPR sería interesante recabar información para la elaboración de indicadores y ser articulados directamente con este procesos.

    Yadira Tarazona Guerra
    Junín
     
  20. lnaupas

    lnaupas Nuevo Miembro

    Un saludo desde el puerto de Ilo, nos llama la atencion primero que salga publicado el instructivo en el mes de abril, cuando se supone que estamos preparando la ordenanza y realizando la inscripcion de agentes. Pero que sucede, no se ha podido modificar la ordenanza lo cual recien se hara despues del proceso en los mese de octubre a Diciembre. Pero los agentes ven con desconfianza el proceso dado que el MEF a dividido las alcanzes de impacto de cada proyecto: regional , provincial y distrital; pero hay un vacio legal que no dice nada de los proyectos vecinales y zonales, esto lo puede legislar y normar el consejo municipal. Otro aspecto es que el instructivo nos desordena el orden constructivo de la infraestructura vecinal dado que nosotros en Ilo, empezamos por el saneamiento basico(agua y alcantarillado), luego las pistas, despues las veredas, muros de contencion, parques y jardines, lozas depoitivas y por ultimo locales comunales, quien no va en ese orden para priorizar no obtiene presupuesto; pero que nos ha hecho el MEF, cualquier proyecto puede competir un vecinal con un funcional tematico, cuando nosotros tambien tenemos los tematicos por ejes y con presupuesto en cada rubro, o sea nos desordena ya que cada agente puede presentar cualquier proyecto y si gana, se le financia con lo que no contribuye al orden urbano solo a priorizar un problema determinado aunque la ciudad este sucia, desordenada y sin seguirdad. Esperamos mantener el orden con loscambios.
     

Comparte esta página