1. Bienvenido al nuevo sistema de foros de Propuesta Ciudadana, si ya cuenta con un usuario registrado, debe restaurar su contraseña solicitandola en el siguiente enlace: http://www.propuestaciudadana.org.pe/foro2015/lost-password/, si tiene problemas, puede enviarnos un correo a redparticipa@desco.org.pe indicando su nombre de usuario.

XII Foro. Documento Base (3ra parte)

Tema en 'Presupuesto Participativo basado en resultados: posibilidades y riesgos' comenzado por jpaulini, 28 de Mayo de 2010.

  1. jchipana

    jchipana Nuevo Miembro

    Saludos desde Moquegua

    Respondiendo a las interrogantes que plantea la lectura de Javier Paulini en el foro
    • ¿Qué otros cambios identifica en el instructivo 2010, además de los tres mencionados, que sean aspectos positivos de la implementación de PPBR?

    Primero puntualizar que hay cambios sustanciales en el instructivo 001- 2010 que deberíamos considerar para el desarrollo del proceso, uno de ellos son los cambios que se presentan acerca del rol que tienen actores del proceso participativo como los presidentes regionales o así como de los demás agentes, en este sentido orienta la intervención de los presidentes regionales y alcaldes para la búsqueda de los resultados y su conexión que corresponde, dicho de paso en función la rol que le compete, situación que no se incluía en el anterior instructivo.

    Otro aspecto destacable, es el énfasis en la articulación/o coordinación de los niveles de gobierno dentro del desarrollo de las fases del PP que enfatiza la identificación de intervenciones de importancia para el desarrollo regional y local, dejando de considerarla de manera aislada como era en el anterior instructivo, y mas a partir de la ley 29298 le deriva mayor responsabilidad la presidente regional o alcalde de coordinar los presupuestos participativos y ser informados a los CCR a los cuales se da un lugar preponderante en el desarrollo del PP.

    • ¿Qué riesgos identifica en la implementación del PPBR?. Explique por qué sería esto un riesgo.
    Lo más importante, la transferencia de capacidades para el desarrollo del PxR, ¿conocen todos los técnicos en esencia lo que significa desarrollar un PP basado en el enfoque por resultados y mas aun los agentes participantes? Es una pregunta que sale a la luz debido a que el MEF no hizo las transferencias necesarias al respecto, ya que la intervención debe ser integral, pues no todos los sectores están involucrados en estos procesos como se debiera.

    Segundo que con estos cambios, modifica muchas reglas de juego previstas en las ordenanzas que son contextualizadas en las regiones, ya que salió publicada el 10 de Abril cuando en el mismo instructivo señala que el Proceso del PP se inicia en enero y termina en junio ¿acaso no hay incongruencia en la emisión de la norma y su exigencia al cumplimiento de este enfoque según lo planteado por el MEF? , me pregunto.

    Tercero que el estado no determina la orientación de la inversión de capital adecuadamente, por un lado la exigencia y cumplimiento del enfoque por resultados por los 15 programas estratégicos presupuestales y por otro lado , la emisión del decreto de urgencia 060-2009 que permite la utilización de los recursos del canon y sobrecanon y regalías mineras para mantenimiento de infraestructura en los años 2009 y 2010 hasta un 50% , que termina desnaturalizando la intervención del enfoque por resultados .

    Respecto al comentario y planteamiento de Cuáles deberían ser cambios más precisos en la introducción de un Presupuesto Participativo Basado en Resultados

    • ¿Qué opinión tienen sobre esta propuesta? ¿Creen que sería útil para dar una visión de resultados al PP? ¿Identifica algún riesgo en la misma?

    Considero que es posible este planteamiento, pero esta deberá estar articulado a un sistema de participación ciudadana regional o local según corresponda, y más aun esta deberá articularse a los registro únicos de organizaciones sociales que cada gobierno regional y local debe promover, ahí se podría filtrar el nivel participativo de los actores claves que participen en estos procesos participativos.

    El riego seria, la seriedad y voluntad política de implementar este sistema y más aun comprobar si cada gobierno regional o local cumplió en promover la articulación de organizaciones en los diferentes niveles de participación que se establecen.

    Otro aspecto podría ser que al generar el sistema de participación ciudadana , determinados actores no se sientan representados , eso podría generar cuestionamientos no solo a los gobiernos regionales sino también a las organizaciones llamadas a ser los representantes en estos espacios y el rol que desempeñan.

    Considero que ahí se debería promover con mayor énfasis los consejos regionales llámese, copare, consejo de las personas con discapacidad, consejos regionales de turismos consejos regional agrario entre otros.

    • ¿Qué otros cambios o énfasis propondría al proceso de PP para alinearlo más a la consecución de resultados?

    Considero que ahí se debería promover con mayor énfasis los consejos regionales llámese, copare, COREDIS, consejos regionales de turismos consejos regional agrario entre otros de tal manera que su intervención sea determinante en los procesos del PP considerando que son espacios permanentes de orientación de políticas y lineamientos sectoriales.
     
  2. mrodrigueza

    mrodrigueza Nuevo Miembro

    Mi estimado amigo, veo que las participaciones de nuestros amigos de la Red, es parecida, ya que resaltan la gran importancia de la participación ciudadana, pero que aún no se mejora en la priorización de los proyectos ya que no apunta a los objetivos, buscando resultados. Todavía son muchas veces un listado de proyectos.
    Que falta aún un trabajo concertado para que se de un presupuesto por resultados, que en si es bueno.

    Marcela
    Trujillo
     

Comparte esta página