Analizando los gastos del Gobierno Regional de Piura
Flor de María Córdova -CIPCA
(publicado en el diario El Tiempo de Piura el 14 de agosto)

El tema económico dentro de la gestión de los Gobiernos Regionales (GR) es muy sensible ante la opinión pública. Uno de los aspectos que concita mayor interés de la ciudadanía es la transparencia en la ejecución presupuestal. Si bien no es posible conocer al detalle cuáles son las prioridades de nuestros gobernantes, una lectura del presupuesto del año nos permite tener al menos una idea de cuáles son los sectores en los que se desea intervenir con mayor énfasis. Felizmente, hoy en día existe mayor transparencia fiscal y es posible acceder a la información del sector público a través del Portal de Transparencia Económica y de las distintas gerencias de los GRs.

Una entrada al tema consiste en el análisis del presupuesto, dividido en gastos corrientes (personal y obligaciones sociales, obligaciones previsionales, bienes y servicios) y gastos de capital (inversiones). La información presupuestal del GR muestra que el 73.57% del presupuesto institucional corresponde a gastos corrientes, mientras que el 26.43% de la asignación presupuestal para la región es destinado a gastos de capital. A esto se suma un serio retraso en la ejecución, pues a marzo se ejecuto 2.86% y a junio apenas se ha ejecutado el 6.71% del presupuesto asignado a gastos de capital. De seguirse a este ritmo, sería imposible ejecutar el 100% de lo planificado. Es necesario identificar las razones de dicho retraso y corregirlas, si realmente se desea ganar la confianza del Gobierno Central y, con ello, la transferencia de recursos y funciones.

La segunda manera de analizar el presupuesto es su distribución por función o sector. Educación y Cultura es la función priorizada con 44.80%, Salud y Saneamiento está en segundo lugar con 19.57% del presupuesto asignado para el año 2003, aunque en buena parte significan las transferencias para el pago de planillas. En el otro extremo, se encuentra la función Industria, Comercio y Servicios, con el 0.08%. Los presupuestos ejecutados a junio del 2003 en Educación y Salud representan el 44.84% y el 29.23%, respectivamente, del total asignado.

Pero si analizamos si existe correspondencia entre las funciones priorizadas en el presupuesto de apertura y en las que más se ha gastado a junio del 2003, vemos que la función asistencia y previsión social representa el 51.58% de la ejecución presupuestal, siendo la función en que más se ha gastado. En segundo lugar, está la función Pesca con el 49.72% del avance en el gasto. En el otro extremo, la función en la que menos se ha gastado es en Energía y Recursos Minerales, su ejecución presupuestal apenas representa el 0.68% de su presupuesto asignado. Como puede verse, la inversión ha avanzado a diferente ritmo de las prioridades planteadas por el presupuesto institucional asignado.

La tercera entrada sería el análisis del presupuesto asignado a las diferentes provincias. Respecto a la información presupuestal de las provincias de la Región Piura a junio del 2003, las provincias que han recibido mayor presupuesto y en donde más se ha gastado son las provincias de Piura y la provincia de Sullana (habiéndose ejecutado a junio del 2003 112,353,907.76 y 42,143,540.69 nuevos soles, respectivamente). En el otro extremo, la provincia de Sechura es la que menos presupuesto ha recibido, así como la que un mayor porcentaje de lo asignado ha utilizado, lo que se explica porque su peso dentro del presupuesto es muy reducido (tan solo 1.38% del presupuesto asignado a las provincias).

Por otra parte, se desconocen los criterios utilizados por el Ministerio de Economía (Sistema Integrado de Administración Financiera del Sector Público SIAF-SP) para clasificar los distintos rubros de los presupuestos regionales. Por ejemplo, un tema de transparencia presupuestal de las regiones es el siguiente: si ingresamos al SIAF usando la ruta: presupuesto total / entrar por sectores / entrar por PCM /entrar por pliegos / entrar por GR Piura / entrar por departamento, aparece un rubro denominado SIN DESCRIPCIÓN que no especifica a qué gastos se refiere. Los gastos en SIN DESCRIPCIÓN son muy altos, en el caso de Piura, son más de 8 millones de soles.

El tema de asignación presupuestal y ejecución del gasto es muy amplio, pero imprescindible para que la ciudadanía tenga herramientas de evaluación de la gestión de sus gobernantes. En este sentido, el Grupo Propuesta Ciudadana (GPC), con la colaboración en Piura del Centro de Investigación y Promoción del Campesinado (CIPCA), viene realizando un seguimiento de la gestión de los Gobiernos Regionales a través de un sistema de ordenamiento y análisis de información en aspectos relacionados con la gestión presupuestal, la oportunidad y la transparencia, la participación ciudadana, las políticas para sectores excluidos, y las políticas de salud y educación. La sociedad civil puede, aprovechando este canal, lograr una mayor comprensión de los criterios de la asignación del presupuesto y la ejecución del gasto, lo cual redundaría en beneficios para toda la región.